Análise comparativa dos mecanismos de governança no Ethereum L2
O que são governança e descentralização?
A descentralização refere-se a uma estrutura que distribui o controle, em que os participantes fazem parte de uma rede distribuída projetada para minimizar a confiança e, ao mesmo tempo, garantir que a rede opere de forma eficaz para atingir seus objetivos.
A governança é um meio de alcançar a descentralização, promovendo a tomada de decisões, as operações e o desenvolvimento de protocolos por meio da tecnologia blockchain, muitas vezes contando com contratos inteligentes e tokens mantidos pelos participantes. Em seguida, compararemos os métodos de governança do Optimism e outras soluções L2, como Arbitrum, Starknet e ZKsync.
Otimismo: governança bicameral
O Optimism emprega um sistema de governança não oligárquico para evitar o controle de uma única entidade ou de um pequeno grupo. Isso significa que os detentores de tokens não são os únicos responsáveis pelas decisões de atualizações de protocolo, alocação de recursos e inovação. Mesmo com um grande acúmulo de tokens de governança OP, o controle do valor da rede não é fácil devido à estrutura bicameral do Optimism, que equilibra a casa do cidadão e a casa do token.
O Optimism Collective é um órgão de governança experimental com regras que serão continuamente iteradas, pois eles acreditam que as visões de longo prazo podem, às vezes, entrar em conflito com os valores de curto prazo.
A casa de tokens consiste em detentores de tokens OP que podem votar diretamente ou delegar seus direitos de voto a representantes confiáveis. A casa do cidadão é composta por indivíduos respeitáveis no ecossistema do Optimism, com cidadania concedida por meio de NFTs intransferíveis com alma. A casa do cidadão opera com base no princípio de uma pessoa, um voto, promovendo um processo democrático.
A casa do token lida principalmente com as atualizações do protocolo e com a votação de incentivo a projetos, enquanto a casa do cidadão gerencia o Retro Funding (financiamento retrospectivo de bens públicos), garantindo que o protocolo busque metas de longo prazo e evite o controle por entidades específicas. As duas casas oferecem controles e equilíbrios, permitindo que uma casa vete as principais responsabilidades da outra.
Arbitrum: DAO, Delegação e Modelo de Estaca
A Arbitrum é governada pela Arbitrum DAO, composta por detentores de tokens $ARB que podem propor e votar em mudanças na tecnologia da rede. Os detentores de tokens podem participar diretamente da governança ou delegar representação.
Recentemente, o Arbitrum DAO aprovou uma proposta para introduzir o staking de tokens $ARB, transformando-o de um token puramente de governança em um token de função dupla. No futuro, a governança da Arbitrum se baseará em tokens ARB com staking ($stARB). Essa mudança visa aumentar o valor do $ARB e aumentar a participação na governança.
A Arbitrum busca aumentar a participação na governança, já que atualmente apenas cerca de 10% do suprimento circulante de $ARB é usado para governança. O Arbitrum DAO é gerenciado por meio de contratos inteligentes que supervisionam um sistema de tesouraria incorporado. Ela também possui um comitê de segurança que pode atualizar rapidamente o protocolo em casos de emergência.
O comitê de segurança é uma parte essencial da estrutura de governança, responsável pela tomada de decisões nessas situações-chave, com membros eleitos pelo Arbitrum DAO. A estrutura de governança da Arbitrum se inclina para a oligarquia, já que os detentores de tokens $ARB são os principais tomadores de decisão.
Starknet: Tokens de dupla função e governança virtual
Starknet apresenta um mecanismo de governança diferenciado. Seu token básico, STRK, não é usado diretamente para governança, mas serve como um token de pagamento de taxa de rede. Para participar da governança, o STRK deve ser transformado em vSTRK. Somente a vSTRK pode ser usada para votação de propostas ou delegação de direitos de voto.
A vSTRK pode ser desdobrada de volta para a STRK, mas cada operação incorre em taxas de gás. A Starknet emprega a “governança progressiva” para avançar gradualmente na descentralização. Ela tem várias entidades e comitês que orientam o desenvolvimento do protocolo, incluindo o Comitê de Governança da Starknet, o Comitê de Construtores e a Fundação Starknet.
ZKsync: Separação de poderes
O método de governança do ZKsync baseia-se em três princípios fundamentais: resiliência, distribuição e alinhamento de missão. Ele garante que nenhuma entidade possa controlar completamente o protocolo, promovendo a estabilidade a longo prazo e a autonomia da comunidade. O sistema é descentralizado, com a tomada de decisões distribuída entre três órgãos: a assembleia de detentores de tokens, o comitê de segurança e os guardiões.
A assembleia de detentores de tokens é composta por detentores de tokens e representantes responsáveis por propor e votar alterações no protocolo.
O comitê de segurança supervisiona as atualizações técnicas e tem autoridade para lidar com os riscos de segurança.
Os guardiões garantem que todas as propostas estejam alinhadas com os valores centrais da ZKsync e podem vetar decisões inadequadas. Essa estrutura de governança em camadas cria verificações e equilíbrios, aumentando a transparência, a segurança e o alinhamento com a missão da ZKsync.
Resumo da comparação de governança
A análise acima mostra que a Optimism, a Arbitrum, a ZKsync e a Starknet mantêm poderes de emergência para contornar os procedimentos de governança em situações críticas, mantidos no comitê de segurança do protocolo. Da mesma forma, todas elas têm tesourarias controladas por processos de governança. O Optimism e a ZKsync apresentam estruturas de governança não oligárquicas, diminuindo o impacto do poder econômico.
O simples fato de possuir mais tokens de governança não confere automaticamente uma influência excessiva. A Starknet tem um token de dupla função. Se as propostas de staking forem implementadas, o token de governança da Arbitrum também poderá, em breve, servir a um propósito funcional além da votação. Atualmente, os tokens de governança da Optimism e da ZKsync permanecem puramente tokens de governança.
Conclusão
Este artigo explora o status atual da governança de quatro das principais Ethereum L2s. O Optimism emprega um sistema bicameral, equilibrando a casa do cidadão e a casa do token. A Arbitrum é liderada pela Arbitrum DAO por meio de detentores de tokens $ARB, inclinando-se para a oligarquia. A governança da Starknet também adota uma estrutura oligárquica com um token de governança de função dupla, mas tem vários comitês para orientar o desenvolvimento. A ZKsync emprega um modelo de governança com separação de poderes.
Embora seus níveis de descentralização variem, todos os protocolos devem se esforçar para aumentar a descentralização para evitar a censura e o controle por agentes mal-intencionados. Também deve haver mais esforços para diminuir os poderes de emergência do comitê de segurança e explorar experiências inovadoras para descentralizar os direitos de governança para a comunidade.