Ethereum vs. Solana: tudo o que você precisa saber

Introdução

A comparação entre Ethereum e Solana é um dos tópicos mais debatidos no atual mercado de criptomoedas. Como duas das blockchains de Camada 1 mais influentes, cada uma delas tem características exclusivas e atende a diferentes necessidades dos usuários no ecossistema de criptografia.

A Ethereum, frequentemente vista como a pioneira dos contratos inteligentes, tornou-se a plataforma preferida para aplicativos descentralizados (dApps) e finanças descentralizadas (DeFi). Sua vantagem de pioneira, a grande comunidade de desenvolvedores e os fortes efeitos de rede fazem dela a principal blockchain da Camada 1 em termos de adoção e impacto social.

Por outro lado, o Solana é conhecido por suas transações de alta velocidade e sua escalabilidade, capaz de processar dezenas de milhares de transações por segundo, o que o torna uma opção poderosa para comércio de alta frequência e aplicativos em tempo real.

Este artigo compara a Ethereum e a Solana, discutindo seus pontos fortes e fracos, com o objetivo de dar aos leitores uma compreensão mais clara das qualidades exclusivas de cada plataforma.

Vantagens do Ethereum

A Ethereum tem o efeito de rede mais forte entre todas as blockchains da Camada 1. Como a primeira plataforma de contrato inteligente, ela atrai o maior número de usuários e uma grande e ativa comunidade de desenvolvedores. A Ethereum conta com um vasto ecossistema de aplicativos descentralizados (dApps), ferramentas e recursos, facilitando a criação e o crescimento de novos projetos. Quanto mais projetos e desenvolvedores escolhem a Ethereum, mais valiosa a rede se torna, criando um ciclo de feedback positivo que atrai ainda mais usuários e projetos.

Em termos de segurança econômica, a Ethereum se destaca entre as blockchains de Camada 1. Em julho de 2024, mais de um milhão de validadores apostaram mais de US$ 110 bilhões em ETH. Essa grande quantidade de valor apostado cria fortes incentivos econômicos para que os validadores ajam honestamente.

Como uma blockchain de prova de participação, o limite de ataque econômico da Ethereum pode ser categorizado com base na porcentagem do total de ETH apostado que um invasor precisa controlar:

• O controle de 33% do total de ETH apostado é suficiente para interromper a finalidade e aumentar a probabilidade de um ataque bem-sucedido.
• O controle de 50% do total de ETH apostado permite que o invasor domine o algoritmo de escolha de bifurcação, possibilitando a censura de transações e reorganizações de curto alcance.
• Um invasor precisa controlar 66% do total de ETH apostado para executar o gasto duplo.

No entanto, com mais de US$ 110 bilhões em jogo, o custo para os invasores adquirirem ETH suficiente para realizar esses ataques seria proibitivamente alto, servindo como um poderoso impedimento contra o comportamento malicioso.

Como a primeira plataforma de contrato inteligente, a Ethereum demonstrou maturidade e estabilidade significativas. Ao contrário de algumas blockchains mais recentes, a Ethereum não sofreu grandes interrupções em toda a rede que tenham causado paradas operacionais completas. Essa confiabilidade é crucial para desenvolvedores, usuários e empresas que dependem da rede para vários aplicativos e serviços.

Embora a Ethereum tenha enfrentado congestionamento de rede durante períodos de alta demanda, esses problemas resultaram em tempos de transação mais lentos e taxas de gás mais altas, em vez de falhas completas na rede. A Ethereum está lidando com esses desafios por meio de várias atualizações e soluções de dimensionamento de camada 2.

Outra grande vantagem da Ethereum em relação a outras redes da Camada 1 é o reconhecimento regulatório. A Ethereum foi reconhecida pelos órgãos reguladores como um ativo legítimo, aumentando seu apelo aos investidores institucionais.

Notavelmente, os fundos negociados em bolsa (ETFs) à vista da Ethereum receberam aprovação em julho de 2024. Essas ferramentas de investimento oferecem aos investidores uma maneira regulamentada e fácil de obter exposição à Ethereum sem as complexidades de comprar e armazenar diretamente a criptomoeda.

Vantagens do Solana

O Solana se concentra na escalabilidade, o que lhe permite processar até 65.000 transações por segundo. Essa alta escalabilidade é obtida por meio de uma combinação de tecnologias inovadoras, incluindo Proof of History (PoH) e Turbine (um protocolo de propagação de blocos).

O PoH fornece um registro de data e hora criptográfico para ordenar as transações, obtendo alto rendimento sem sacrificar a segurança. Essa escalabilidade torna o Solana ideal para aplicativos que exigem grandes volumes de transações, como comércio de alta frequência e aplicativos descentralizados de grande escala.

A Solana oferece baixa latência de transação, processando e confirmando transações em segundos. A rede atinge um tempo de bloqueio de aproximadamente 400 milissegundos, garantindo a rápida finalização da transação. Para entender melhor isso, considere que, enquanto Solana leva 400 milissegundos por bloco, o tempo de bloco da Ethereum é de 12 segundos. O Solana atinge a finalidade em cerca de 5 a 12 segundos por bloco, enquanto o Ethereum geralmente leva cerca de 13 minutos para atingir a finalidade.

A baixa latência do Solana é crucial para aplicativos em tempo real e ambientes de negociação competitivos em que a velocidade é fundamental. Sua capacidade de oferecer finalização quase instantânea das transações aprimora a experiência do usuário, tornando-o um forte concorrente dos sistemas financeiros centralizados e das bolsas de valores.

A Solana emprega técnicas sofisticadas de construção de blocos que aumentam sua eficiência e desempenho. A arquitetura da rede suporta mecanismos avançados, como o Gulf Stream (encaminhamento de transações para validadores antes que o bloco atual seja concluído) e o Sealevel (execução paralela de contratos inteligentes). Esses mecanismos reduzem os tempos de confirmação e aumentam o rendimento.

Descentralização Esforços

Embora atualmente seja mais centralizada do que a Ethereum, a Solana está trabalhando ativamente para descentralizar ainda mais sua rede. Esses esforços incluem métodos descentralizados de pré-confirmação e melhor distribuição de validadores.

A Fundação Solana fornece subsídios e suporte para ajudar novos validadores a se juntarem à rede, garantindo que ela não seja dominada por alguns participantes grandes. A Solana também introduziu o cliente Firedancer, tornando-a a única rede, além da Bitcoin e da Ethereum, a ter um segundo cliente independente na rede principal.

O enigma da escalabilidade do Ethereum e a fragmentação da camada 2

Tanto a Ethereum quanto a Solana enfrentam desafios técnicos significativos que afetam seu desempenho e adoção. O principal desafio da Ethereum tem sido a escalabilidade. Apesar dos esforços contínuos para implementar soluções de sharding e de camada 2, a Ethereum ainda enfrenta altas taxas de transação e tempos de transação mais lentos durante os períodos de pico de uso.

A adoção pela Ethereum de Layer 2 scaling solutions (L2s) também traz um novo desafio – a fragmentação. Atualmente, há 64 protocolos de Camada 2, 18 protocolos de Camada 3 e 81 projetos futuros de Camada 2 e Camada 3 entrando no ecossistema Ethereum. Como as diferentes L2s operam em ambientes isolados, torna-se difícil para os aplicativos descentralizados (dApps) e os usuários interagirem perfeitamente entre essas redes.

A fragmentação das soluções de camada 2 leva a vários problemas, prejudicando a experiência do usuário e os efeitos de rede da Ethereum:

Problemas de interoperabilidade

Como várias soluções de L2 evoluem de forma independente, elas criam ecossistemas isolados. Essa fragmentação prejudica a capacidade dos DApps de interagir em diferentes camadas 2, reduzindo a capacidade de composição geral do ecossistema Ethereum.

Os usuários podem achar difícil mover ativos ou dados entre as camadas 2, o que exige uma complexidade adicional, como o uso de pontes entre cadeias, o que também introduz riscos de segurança adicionais.

Fragmentação da liquidez

Com o surgimento de várias L2s, a liquidez se espalha por diferentes plataformas. A liquidez diluída torna mais difícil para os usuários encontrarem liquidez de negociação suficiente, levando a ineficiências e custos mais altos ao negociar ativos.

Complexidade da experiência do usuário

Cada L2 pode exigir que os usuários configurem novos endpoints ou carteiras, complicando a experiência do usuário.

Risco de centralização

Muitas soluções L2 dependem de um número limitado de operadores para validar as transações. Essa centralização apresenta riscos, como possível tempo de inatividade ou vulnerabilidades se esses operadores falharem ou forem comprometidos. À medida que os L2s amadurecem, é necessária uma maior descentralização para garantir a segurança e a confiabilidade.

Imaturidade das soluções de camada 2

As principais soluções de dimensionamento da Camada 2 da Ethereum ainda estão nos estágios iniciais de desenvolvimento, com a maioria dos projetos alcançando apenas garantias de segurança e descentralização no Estágio 0 ou no Estágio 1.

De acordo com o sistema de classificação da L2Beat, para que um rollup da Camada 2 atinja o Estágio 1, ele deve implantar um “sistema de comprovação completo e funcional” e uma “escotilha de escape” que permita que os usuários retornem à rede principal da Ethereum com seus ativos sem permissão.

Até o momento, apenas o Arbitrum e o Optimism atingiram o Estágio 1, enquanto outras implementações importantes, como Base e zkSync, ainda estão no Estágio 0.

Preocupações de Solana com a segurança

Embora o Solana seja excelente em termos de escalabilidade, ele enfrenta seu próprio conjunto de desafios, como possíveis problemas de Time Game e a complexidade de manter o desempenho em alta velocidade sem comprometer a segurança. A confiança da rede na Prova de Histórico (PoH) e em seu mecanismo de consenso híbrido levanta preocupações sobre os riscos de centralização e conluio de validadores.

Além disso, o Solana passou por várias interrupções de rede e problemas de desempenho, levantando dúvidas sobre sua estabilidade e confiabilidade a longo prazo.

O mecanismo de consenso exclusivo do Solana, que combina Proof of History (PoH) e Proof of Stake (PoS), apresenta a possibilidade de exploração do Time Game. Os validadores podem manipular o recurso de registro de data e hora para reordenar as transações, permitindo a antecipação ou a censura de transações.

Esse risco gera preocupações sobre a imparcialidade do processamento de transações, especialmente em ambientes de alto risco, como finanças descentralizadas (DeFi).

A dependência de um modelo de consenso híbrido também gera preocupações com a centralização. Embora a arquitetura do Solana permita um alto rendimento, ela tende a favorecer os grandes validadores com a experiência e os recursos financeiros, o que leva à concentração do poder de validação. Essa centralização pode tornar a rede mais suscetível a conluios entre validadores e reduzir a segurança geral.

Interrupções de rede

A Solana passou por várias interrupções de rede, levantando preocupações sobre sua confiabilidade. Por exemplo, uma grande interrupção ocorreu em 6 de fevereiro de 2024, com duração de quase cinco horas e destacando a vulnerabilidade da infraestrutura de rede.

Embora a equipe de engenharia da Solana tenha demonstrado uma rápida capacidade de resposta e recuperação, a frequência e a duração dessas interrupções podem minar a confiança do usuário e impedir que os desenvolvedores criem na plataforma.

Apesar das melhorias nas métricas de desempenho da rede, o Solana ainda enfrenta desafios de desempenho sob alta carga. Eventos históricos mostraram que um aumento nas transações pode levar ao congestionamento, causando atrasos e falhas no processamento de transações.

Embora a arquitetura do Solana tenha sido projetada para operações de alta velocidade, ela pode ter dificuldades com picos inesperados de demanda, levando a uma experiência de usuário abaixo do ideal.

Coexistência de Ethereum e Solana

Devido a seus pontos fortes exclusivos, a Ethereum e a Solana atendem a diferentes necessidades e casos de uso, permitindo que se complementem em vez de competir diretamente.

Os fortes efeitos de rede, a segurança e a maturidade da Ethereum a tornam ideal para aplicativos que exigem alta confiança e capacidade de composição. Por outro lado, a alta taxa de transferência e os baixos custos de transação do Solana são adequados para aplicativos que precisam de processamento rápido de transações e taxas baixas.

Os pontos fortes complementares da Ethereum e da Solana podem levar a um ecossistema de blockchain diversificado e robusto. Ao atender a diferentes segmentos de mercado, a Ethereum e a Solana podem aprimorar a funcionalidade geral e a adoção da tecnologia descentralizada, oferecendo aos usuários uma gama de opções adaptadas às suas necessidades específicas.