L2, Solana ou Appchain? Qual é a melhor opção para a implantação de aplicativos?

No atual mundo das criptomoedas, escolher a plataforma certa para implementar seu aplicativo é tão importante quanto o próprio produto. Isso leva a uma pergunta de um bilhão de dólares que muitos desenvolvedores estão ponderando: Qual é a melhor plataforma para implementar meu aplicativo?

Neste artigo, apresentarei o que acredito serem as três principais opções disponíveis atualmente e analisarei os prós e os contras de cada uma. Também discutirei como os futuros avanços tecnológicos tornarão essa escolha ainda mais fácil do que é hoje.

Para os desenvolvedores, as três principais opções atualmente são: implantar em uma rede de uso geral Layer 2 (L2), dentro do ecossistema Solana, ou criar uma cadeia dedicada específica para aplicativos. Essas decisões terão um impacto significativo no desempenho, na segurança, na experiência do usuário e na viabilidade de longo prazo.

Este artigo se aprofundará nas diferenças técnicas entre essas opções, analisando seus respectivos prós e contras, e defenderá a importância crescente das cadeias específicas de aplicativos na competição entre Ethereum e Solana.

1. Redes de camada 2 de uso geral / Rollups L2

Prós:

Herança de segurança

L2s de uso geral ou Rollups (como Optimism ou Arbitrum) herdam a segurança da Ethereum. Isso significa que os aplicativos criados nessas plataformas se beneficiam da segurança robusta da Ethereum sem a necessidade de manter seu próprio conjunto de validadores.

Isso é particularmente importante para o lançamento de aplicativos, já que a inicialização da segurança econômica por meio de um conjunto de validadores (normalmente como um L1) é um desafio.

Capacidade de composição

Os L2s de uso geral oferecem alta capacidade de composição, permitindo uma interação perfeita entre aplicativos e protocolos no mesmo L2.

O termo “money Lego”, cunhado durante o verão DeFi de 2020, ainda se aplica hoje. Uma das maiores vantagens de construir na cadeia é essa capacidade de composição.

Compatível com o desenvolvedor

Construir em um L2 de uso geral (geralmente) significa aproveitar a Máquina Virtual Ethereum (EVM), com a qual a maioria dos desenvolvedores nativos de criptografia já está familiarizada.

Isso reduz a curva de aprendizado e acelera o desenvolvimento. Para rollups com máquinas virtuais alternativas (altVM), há linguagens de programação familiares para desenvolvedores não nativos de criptografia, como Rust (usada para pilhas de SVM em breve), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs e Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) e até mesmo Sway da Fuel Network.

Contras:

Problemas de congestionamento e dimensionamento

À medida que mais aplicativos são implementados no mesmo L2, o congestionamento pode se tornar um problema, levando a taxas mais altas e velocidades de transação mais lentas. Isso pode degradar a experiência do usuário, especialmente para aplicativos que exigem baixa latência.

Limitações de personalização e lucratividade

As L2s de uso geral são projetadas para atender às necessidades de uma ampla gama de aplicativos, o que significa que, muitas vezes, elas não têm a flexibilidade necessária para otimizar os requisitos específicos de um único aplicativo. Isso pode limitar o ajuste do desempenho e a otimização da experiência do usuário.

2. Cadeias específicas de aplicativos

Prós:

Personalização completa

As cadeias específicas de aplicativos permitem que os desenvolvedores otimizem todos os aspectos do ambiente de blockchain para as necessidades de seus aplicativos. Isso pode resultar em maior desempenho, taxas mais baixas e uma melhor experiência do usuário.

Escalabilidade

Como a cadeia é dedicada a um único aplicativo ou a um grupo de aplicativos relacionados, não há risco de congestionamento causado por outros projetos. Você tem seu próprio espaço de bloco, eliminando o problema do “vizinho barulhento”.

Contras:

Complexidade e sobrecarga

Apesar de os provedores de RaaS, como Gelato Network, Conduit e Caldera, simplificarem o processo de lançamento, a criação e a manutenção de uma cadeia específica de aplicativos exigem mais preparação e recursos em comparação com a implantação em um L2 de uso geral (implantação de um contrato inteligente versus implantação de uma cadeia inteira).

Desafios de interoperabilidade

Embora estruturas como o Cosmos ofereçam soluções de interoperabilidade integradas, a interação com o ecossistema mais amplo do Ethereum L2 é mais complexa do que usar um L2 de uso geral. Como uma cadeia de aplicativos, você enfrenta o desafio de como atrair usuários desde o primeiro dia e quais provedores de interoperabilidade lhe darão suporte.

3. Solana

Prós:

Alto desempenho

O Solana foi projetado para aplicativos de alto desempenho, capaz de processar milhares de transações por segundo com latência muito baixa (embora as transações às vezes falhem). Sua velocidade torna o Solana ideal para aplicativos que dependem de baixa latência e alto desempenho.

Experiência unificada

Do ponto de vista da capacidade de composição, a máquina de estado único do Solana é altamente atraente. Isso torna a construção de “Legos de dinheiro” mais fácil do que em uma cadeia de aplicativos, oferecendo uma experiência semelhante à de um L2 de uso geral.

Ecossistema em crescimento

O ecossistema e a comunidade de desenvolvedores da Solana estão em constante crescimento. O ecossistema oferece forte suporte para DeFi, NFTs e aplicativos Web3 mais amplos, incluindo memecoins.

Contras:

Riscos de centralização

Apesar de suas vantagens técnicas, o Solana foi criticado por problemas de centralização. Em comparação com a Ethereum, ela tem uma rede de validadores menor com custos de configuração mais altos. Embora a Solana tenha uma pequena vantagem sobre as L2s com sequenciadores centralizados, a centralização da cadeia é um fator a ser considerado.

Interrupções de rede

O Solana passou por várias interrupções de rede e problemas de estabilidade, levantando preocupações sobre sua confiabilidade. Embora tenha se recuperado todas as vezes, isso continua sendo um risco para os desenvolvedores que precisam de tempo de atividade contínuo.

4. Conclusão

Embora os L2s de uso geral e o Solana ofereçam vantagens atraentes, as cadeias específicas de aplicativos oferecem aos criadores uma oportunidade de lucrar, se especializar e competir com a escala e a capacidade de composição dos L2s de uso geral, do Solana e de outros L1s.

À medida que o ecossistema modular se expande, as cadeias específicas de aplicativos desempenharão um papel crucial no crescimento de aplicativos populares. No entanto, essa visão depende muito do estabelecimento rápido de um padrão para soluções de interoperabilidade.

Acredito que essa meta será alcançada, e veremos um ecossistema próspero de Rollups interconectados específicos de aplicativos nos próximos anos.