Por que o ecossistema Cosmos se esforça para chamar a atenção?

Deparei-me com um tweet de Rooter, cofundador da Solend e da Suilend, perguntando: “Por que o Cosmos nunca recebeu a mesma atenção que o Solana?” Aqui estão meus pensamentos:

1. O Cosmos não é igual ao Cosmos Hub

Muitas vezes, erroneamente, pensa-se que o Cosmos é apenas o Cosmos Hub, o que leva à crença de que, se o preço do ATOM tiver um desempenho inferior, o Cosmos como um todo “fracassou”.

Na realidade, o ecossistema Cosmos é incrivelmente diversificado e domina vários setores verticais, ou pelo menos tem concorrentes fortes em muitas áreas.

Projetos como Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension e Sei estão ganhando atenção significativa em seus respectivos campos.

Todas essas são cadeias Cosmos. A diferença é que elas são cadeias soberanas capazes de se autogovernar, com seus próprios ecossistemas, fundações, estratégias de marketing, branding e muito mais.

Até mesmo cadeias maiores, como a Polygon ou a BNB Chain, adotam parcialmente a tecnologia Cosmos. (Nota do tradutor: a Polygon PoS usa o consenso Tendermint e a BSC usa o Cosmos SDK).

Há também vários projetos importantes em andamento, como Babylon, Berachain ou Nillion, que utilizam a tecnologia Cosmos. Alguns desses projetos são mais reconhecidos publicamente como “projetos Cosmos”, enquanto outros não são, e tudo bem. (Nota do tradutor: embora o Berachain tenha sido desenvolvido usando o Cosmos SDK, ele sempre resistiu a ser rotulado como um “projeto Cosmos”).

Portanto, a primeira razão pela qual o Cosmos é percebido como carente de apelo é o fato de que ele ainda é frequentemente equiparado ao Cosmos Hub e ao ATOM.

2. Inação da Interchain Foundation

Em segundo lugar, ao contrário de organizações como a Solana Foundation ou a Ethereum Foundation, a Interchain Foundation não desempenha uma função central na coordenação de marketing, integração de desenvolvedores, iniciativas comunitárias e desenvolvimento – pelo menos por enquanto.

A vantagem dessa abordagem é a dependência mínima de uma única organização, mas a desvantagem é a falta de consistência, a dificuldade de coordenação, a visão dispersa e a falta de clareza nas responsabilidades.

Graças à Fundação Solana, Solana conseguiu se mover muito rapidamente. A Fundação Solana adotou uma abordagem muito proativa, organizando grandes conferências como a Breakpoint, financiando Superteams globais e incentivando estrategicamente todos os participantes do mercado a se juntarem e se informarem sobre Solana.

Isso é fantástico e, de fato, estamos trabalhando arduamente para replicar esse modelo para o ecossistema Cosmos. É extremamente desafiador sem financiamento suficiente.

3. O ecossistema carece de uma “moeda unificada”

Em terceiro lugar, é importante observar que o princípio central do Cosmos é a interoperabilidade, mantendo a soberania da cadeia, o que significa que não há uma “moeda unificada” que possa dominar todas essas cadeias.

Não há uma única cadeia fundamental ou token que sustente todo o ecossistema, e isso não é porque eles “esqueceram” disso – é porque essa é a essência do Cosmos.

Eu não estava presente quando o ATOM foi lançado em 2019, mas me disseram que essa foi uma decisão consciente de design – não para vincular diretamente a adoção do IBC ao valor do ATOM, mas para deixar o mercado decidir.

Os princípios do Cosmos lhe conferem grande adaptabilidade, o que é benéfico para a sustentabilidade de longo prazo, mas não se presta a exageros de curto prazo.

O Terra (Nota do tradutor: o Terra (LUNA) foi desenvolvido usando o Cosmos SDK, e seu colapso em 2022 foi um golpe significativo para o ecossistema do Cosmos) provou a teoria da cadeia de aplicativos em um caso extremo. O Tendermint, agora conhecido como Comet BFT, existe há muito tempo e é amplamente adotado. O IBC provou ser flexível, nunca foi hackeado e é integrado a muitos projetos.

Dito isso, ainda espero que a ATOM tenha um bom desempenho e mantenha sua posição, pois ela ajudou a dar o pontapé inicial nesse ecossistema de US$ 30 bilhões, comprovando sua tecnologia e permanecendo entre as 40 maiores empresas em termos de capitalização de mercado cinco anos após o lançamento de seu token.

Áreas para aprimoramento

1. Rebatizar a marca Cosmos como “Interchain”.
2. Aprimorar o processo de integração do desenvolvedor.
3. Replicar o modelo da Superequipe Solana.
4. A Interchain Foundation deve assumir um papel mais proativo.

A Interchain Foundation está atualmente passando por algumas mudanças estruturais e pode tomar mais medidas no futuro.

Ainda há muito a ser considerado e muitos aspectos a serem descobertos, mas esses são meus pensamentos gerais.