Por que o Polymarket superou as pesquisas tradicionais nas previsões eleitorais

Enquanto a poeira da eleição assenta, há uma história que não foi abordada pelo The Wall Street Journal ou pelo The New York Times. Enquanto a grande mídia estava ocupada relatando o espetáculo da noite e hesitando em prever os resultados em estados decisivos, o Polymarket, o maior mercado de previsões do mundo, já havia feito seu julgamento à meia-noite, horário do leste dos EUA, declarando que a probabilidade de vitória de Trump era de 97%. Isso ocorreu antes mesmo de os resultados dos estados decisivos terem sido anunciados pela mídia.

1. A Polymarket se manteve à frente durante a eleição

Vou explicar por que isso aconteceu, pois, pelo feedback que recebi no Twitter na noite passada, a maioria das pessoas parece não ter entendido essa situação.

Polymarket superou o desempenho da mídia de duas maneiras fundamentais.

Primeiro, as previsões pré-eleitorais da Polymarket foram mais precisas. Vamos dar uma olhada nas agências de pesquisa e nos analistas. Os modelos eleitorais baseados em pesquisas afirmaram que a disputa estava empatada, enquanto o Polymarket deu a Trump uma clara vantagem – suas chances de vitória foram definidas em cerca de 62% antes do início da eleição.

Se você se lembra, a grande mídia ridicularizou as opiniões divergentes do Polymarket. Eles achavam que o Polymarket deveria estar alinhado com os modelos dessas pesquisas! Claramente, essa discrepância significava que não se podia confiar no Polymarket. Eles presumiram que os preços do Polymarket estavam distorcidos pelo grande número de entusiastas de criptografia que apoiavam Trump em sua base de usuários. Ela era apoiada por Peter Thiel, tinha em sua maioria traders estrangeiros e não era regulamentada. Eles presumiram que ela deveria ser manipulada, com muito dinheiro aumentando o preço de Trump. Essas críticas eram infinitas.

Essas críticas expressavam implicitamente uma profunda desconfiança em relação ao mercado. Era como se não fosse possível confiar nos mercados, a menos que houvesse uma prova clara de sua confiabilidade. É claro que, se você realmente confiar no mercado, poderá deixar de confiar na mídia. E o modelo de negócios da mídia baseia-se em fazer com que você desconfie de outras fontes de informação – caso contrário, por que você continuaria clicando em seus intermináveis artigos clickbait?

Mas qualquer pessoa com experiência de mercado sabe que a composição de um mercado não importa – seja ele formado por republicanos, democratas, estrangeiros ou qualquer outra pessoa. De fato, sabemos que o JP Morgan usa o Polymarket, assim como alguns dos maiores fundos de hedge do mundo (a maioria dos quais tem subsidiárias fora dos EUA). Ele está integrado ao Terminal Bloomberg e é citado até mesmo na CNN. No entanto, quando a mídia fala sobre o Polymarket, parece tratá-lo como apenas mais uma plataforma do tipo 4chan.

O Polymarket registrou um volume de negociação de US$ 3,6 bilhões durante a eleição presidencial. Esse foi o maior mercado de apostas eleitorais de todos os tempos em termos de volume, superando todos os outros mercados em uma ordem de magnitude. Em comparação, isso foi muito mais significativo do que as perspectivas de carreira de qualquer pesquisador individual. O mercado é eficaz porque muito depende do acerto da resposta.

Os supostos vieses – como entusiastas de criptomoedas ou estrangeiros que apoiam Trump – não afetaram a precisão do mercado. (Em retrospecto, os estrangeiros poderiam ter sido mais calmos ao prever o resultado da eleição).

Mas as identidades dos participantes não importam. Os mercados de previsão agregam informações de uma ampla gama de participantes para obter preços que transcendem as tendências. Os mercados não se importam com a ideologia; eles só se preocupam em obter os resultados corretos.

A realidade é que o Polymarket foi mais preciso do que qualquer organização de pesquisa ou fabricante de modelos.

Agora, deixe-me esclarecer: a diferença entre 60/40 e 50/50 pode parecer significativa, mas na verdade não é. As eleições são inerentemente cheias de incertezas. De acordo com as estatísticas do ensino médio, se você quiser determinar se uma moeda tem uma inclinação de 60/40 em vez de 50/50, precisará lançá-la mais de 100 vezes para ter 90% de confiança. O resultado de “Trump vencendo a eleição” não lhe diz se a moeda é 60/40 ou 50/50.

O que estou querendo dizer não é que o Polymarket estava completamente certo e os modelos preditivos estavam completamente errados. De fato, a diferença entre eles não era tão grande assim. O que quero enfatizar é que o Polymarket sempre definiu as chances de Trump mais altas do que os modelos de pesquisa. O mercado sabia das pesquisas e das conclusões dos analistas, mas os preços da Polymarket divergiam desses modelos. Os analistas só conseguiam pensar em uma explicação: A Polymarket tinha um viés.

Eles não tiveram a humildade de considerar que talvez o Polymarket tenha captado algumas informações que as pesquisas não detectaram.

As pesquisas eleitorais são muito menos precisas do que costumavam ser. Isso agora está muito claro. Antes da Internet, as pesquisas eram muito mais precisas. Naquela época, as pesquisas telefônicas tinham taxas de resposta de mais de 60%. Hoje, esse número está em torno de 5%. Isso significa que as organizações de pesquisas eleitorais enfrentam enormes vieses de amostragem que não podem ser corrigidos por simples ajustes estatísticos. (Além disso, as empresas de pesquisa – por serem vendedoras de produtos que precisam manter sua reputação – geralmente tendem a convergir suas previsões para evitar erros, o que afeta a precisão geral).

Além disso, Trump é uma figura única e polarizadora na política americana. Como resultado, vimos uma grave subestimação de seu apoio nas pesquisas em três eleições consecutivas, o que é conhecido como o efeito “eleitor tímido de Trump”.

A Polymarket pode ter acreditado que as pesquisas deixaram passar algumas informações importantes. As agências de pesquisas argumentaram que haviam atualizado seus modelos e feito ajustes. A resposta da Polymarket foi: “Eu não acredito nisso”. E, como se viu, o Polymarket estava certo.

Deixe-me reiterar! A Polymarket não afirmou que Trump tinha 90% de chance de vencer. 62% não é um número absoluto porque as eleições são cheias de incertezas. O que me confunde é que a mídia nunca pareceu curiosa sobre essa discrepância. Será que a Polymarket sabia de algo que nós não sabíamos? Ou talvez tenhamos deixado passar alguma informação que não se refletiu nas pesquisas?

Lembre-se de que o desempenho de Trump em âmbito nacional superou as expectativas das pesquisas, seja em estados republicanos ou democratas. Ele venceu todos os estados decisivos e até mesmo o voto popular, o que parecia impossível para a maioria.

Você realmente acredita que não há outra maneira de descobrir os verdadeiros sentimentos de milhões de americanos sem depender de empresas de pesquisa tradicionais e de pesquisas desatualizadas na Internet?

É isso que os mercados nos ensinam. Os mercados são inteligentes, mas não explicam o porquê – eles apenas mostram os resultados.

2. A vantagem da Polymarket sobre a mídia

A Polymarket previu o resultado da eleição em tempo real, antes da mídia. Na noite da eleição, a imprevisibilidade do mercado se manifestou totalmente. O Polymarket reagiu de forma rápida e decisiva a cada resultado de estado decisivo antes da mídia. De acordo com o Polymarket, a eleição foi decidida à meia-noite, enquanto a grande mídia só anunciou o resultado às 6h da manhã seguinte. Por quê?

Primeiro, o Polymarket detectou uma correlação importante que a grande mídia não estava disposta a explicar ao seu público. Os erros de pesquisa raramente são aleatórios; eles tendem a ser correlacionados entre os estados. Portanto, quando os traders viram Trump superar significativamente as expectativas em estados com pouca concorrência, como Nova York (um estado tipicamente democrata) ou Flórida (um estado tipicamente republicano), isso significava que os erros de pesquisa em todo o país poderiam ser significativos.

Polymarket rapidamente percebeu isso e percebeu que os estados decisivos não eram mais competitivos. Às 23h30, o Polymarket havia definido as chances de Trump vencer na Pensilvânia em 90%, embora apenas uma pequena parte dos votos da Pensilvânia tivesse sido contada.

Os mercados de previsão não esperam por formalidades processuais ou análises de especialistas. Eles não se importam em romper com a cerimônia tradicional de esperar que os votos sejam contados. Lembram-se do alvoroço quando a Fox News prematuramente deu o Arizona como favorito em 2020 (o que acabou sendo correto)? Trump até ameaçou boicotar o canal. Isso reforçou uma lição – a grande mídia deve contar os votos corretamente, sem tentar enganar o processo.

No entanto, o mercado não se importa com o processo dramatizado; ele só se importa com o resultado. Claramente, explicar ao público da CNN que a eleição acabou, que os erros de pesquisa em estados não competitivos foram muito grandes e que as perspectivas de Kamala eram sombrias, enquanto os resultados dos estados decisivos ainda estão pendentes, é uma tarefa muito difícil. Isso vai contra a narrativa que a mídia vem promovendo há meses. O público precisa de uma história simples, de fácil compreensão, em que todos saibam como as coisas estão indo – espere até que os resultados dos estados decisivos cheguem e alguma barra colorida ultrapasse o limite de 270 votos.

Às 12h51, o The New York Times ainda estava exibindo gráficos e manchetes dramáticas. Àquela altura, o Polymarket já havia definido as chances de Trump em 98%.

Assim, os observadores das eleições ficaram acordados a noite toda, apenas para ver a mídia realizar seu ritual de barra de cores sem sentido.

Os operadores de mercado não estão vinculados a narrativas, nem precisam exagerar no drama para obter classificações – eles simplesmente fazem julgamentos diretamente.

O fundador da Polymarket, @shayne_coplan, declarou que a equipe de campanha de Trump estava seguindo a Polymarket para entender melhor como interpretar as probabilidades. A mídia até se atreveu a reclamar quando Trump declarou vitória com 267 votos eleitorais – a essa altura, as probabilidades do Polymarket já haviam caído para 100%.

O atrativo do mercado é que ele pode reagir rapidamente a novas informações. Os operadores que conseguem integrar as informações mais rapidamente são recompensados – com lucros. A mídia tradicional não pode fazer isso porque precisa processar eventos por meio de explicações em várias camadas, construção de narrativas e política interna (como a interferência de Murdoch na Fox News sobre o resultado do Arizona em 2020).

A natureza descentralizada do Polymarket contorna toda essa burocracia, permitindo que as informações fluam livremente sem interferência.

Os eventos de ontem à noite foram instigantes. Essa eleição foi um forte aviso ao Partido Democrata, um repúdio à classe de especialistas e uma reação imune contra a mídia arrogante.

No entanto, para o Polymarket, aquela noite foi uma validação perfeita de seu valor. Para mim, a conclusão é: quando algo importante acontece no mundo, vale a pena ignorar os artigos de opinião e verificar diretamente as chances do Polymarket. Divulgação completa: sou um investidor da Polymarket. Sempre fui apaixonado por mercados de previsão, e agora seu valor foi reconhecido, o que me deixa muito satisfeito. Além disso, estou extremamente cansado, portanto, posso ter cometido alguns erros nos detalhes, mas você deve entender a essência do que quero dizer.

Este artigo foi escrito para algumas pessoas que conheço que são céticas em relação aos mercados de previsão e acreditam na rejeição do Polymarket pela mídia. Se você conhece alguém que tem dúvidas sobre os mercados de previsão, fique à vontade para encaminhar este artigo a essa pessoa.