De ce se luptă ecosistemul Cosmos să obțină atenție?

Am dat peste un tweet de la Rooter, co-fondatorul Solend și Suilend, întrebând: „De ce Cosmos nu a primit niciodată aceeași atenție ca Solana?” Iată gândurile mele:

1. Cosmosul nu este egal cu Cosmos Hub

Cosmos este adesea considerat în mod eronat ca fiind doar Cosmos Hub, ceea ce duce la convingerea că, dacă prețul ATOM înregistrează performanțe inferioare, Cosmos ca întreg a „eșuat”.

În realitate, ecosistemul Cosmos este incredibil de divers și domină diferite verticale sau cel puțin are concurenți puternici în multe domenii.

Proiecte precum Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension și Sei câștigă toate o atenție semnificativă în domeniile lor respective.

Toate acestea sunt lanțuri Cosmos. Diferența constă în faptul că acestea sunt lanțuri suverane, capabile de autoguvernare, cu propriile ecosisteme, fundații, strategii de marketing, branding și multe altele.

Chiar și lanțuri mai mari precum Polygon sau BNB Chain adoptă parțial tehnologia Cosmos. (Nota traducătorului: Polygon PoS utilizează consensul Tendermint, iar BSC utilizează Cosmos SDK).

Există, de asemenea, câteva proiecte majore viitoare, cum ar fi Babylon, Berachain sau Nillion, care utilizează tehnologia Cosmos. Unele dintre aceste proiecte sunt recunoscute public ca „proiecte Cosmos”, în timp ce altele nu sunt, iar acest lucru este în regulă. (Nota traducătorului: Deși Berachain este construit folosind Cosmos SDK, acesta a rezistat în mod constant să fie etichetat ca un „proiect Cosmos”).

Prin urmare, primul motiv pentru care Cosmos este perceput ca fiind lipsit de atractivitate este faptul că este încă adesea asimilat cu Cosmos Hub și ATOM.

2. Inacțiunea Fundației Interchain

În al doilea rând, spre deosebire de organizații precum Fundația Solana sau Fundația Ethereum, Fundația Interchain nu joacă un rol central în coordonarea marketingului, integrarea dezvoltatorilor, inițiativele comunitare și dezvoltarea – cel puțin nu încă.

Avantajul acestei abordări este dependența minimă de o singură organizație, dar dezavantajul este lipsa de coerență, dificultatea coordonării, viziunea dispersată și responsabilitatea neclară.

Datorită Fundației Solana, Solana a reușit să se miște foarte repede. Fundația Solana a adoptat o abordare foarte proactivă, găzduind mari conferințe precum Breakpoint, finanțând Superteams globale și stimulând în mod strategic toți participanții la piață să se alăture și să se informeze cu privire la Solana.

Acest lucru este fantastic și, de fapt, lucrăm din greu pentru a replica acest model pentru ecosistemul Cosmos. Este extrem de dificil fără o finanțare suficientă.

3. Ecosistemul nu dispune de o „monedă unificată”

În al treilea rând, este important să rețineți că principiul de bază al Cosmos este interoperabilitatea, menținând în același timp suveranitatea lanțului, ceea ce înseamnă că nu există o „monedă unificată” care să poată domina toate aceste lanțuri.

Nu există un singur lanț de bază sau token care să susțină întregul ecosistem, și asta nu pentru că au „uitat” de el, ci pentru că aceasta este esența Cosmos.

Nu am fost prin preajmă când ATOM a fost lansat în 2019, dar mi s-a spus că aceasta a fost o decizie de proiectare conștientă – nu pentru a lega direct adoptarea IBC de valoarea ATOM, ci pentru a lăsa piața să decidă.

Principiile Cosmos îi conferă o adaptabilitate puternică, care este benefică pentru durabilitatea pe termen lung, dar nu se pretează la spectacole pe termen scurt.

Terra [Nota traducătorului: Terra (LUNA) a fost dezvoltat folosind Cosmos SDK, iar prăbușirea sa în 2022 a dat o lovitură semnificativă ecosistemului Cosmos] a demonstrat teoria lanțului de aplicații într-un caz extrem. Tendermint, cunoscut acum ca Comet BFT, există de mult timp și este adoptat pe scară largă. IBC s-a dovedit a fi flexibil, nu a fost niciodată piratat și este integrat de numeroase proiecte.

Acestea fiind spuse, încă mai sper ca ATOM să se descurce bine și să se mențină, deoarece a contribuit la demararea acestui ecosistem de 30 de miliarde de dolari, dovedindu-și tehnologia, și rămâne în top 40 după capitalizarea de piață la cinci ani de la lansarea token-ului.

Domenii de îmbunătățire

1. Redenumiți marca Cosmos în „Interchain”.
2. Îmbunătățirea procesului de integrare a dezvoltatorilor.
3. Reproducerea modelului Solana Superteam.
4. Fundația Interchain ar trebui să-și asume un rol mai proactiv.

Fundația Interchain este în prezent supusă unor schimbări structurale și ar putea lua mai multe măsuri în viitor.

Mai sunt încă multe de luat în considerare și multe aspecte de rezolvat, dar acestea sunt gândurile mele generale.