L2, Solana sau Appchain? Care este cea mai bună alegere pentru implementarea aplicațiilor?

În lumea criptografică de astăzi, alegerea platformei potrivite pentru implementarea aplicației dvs. este la fel de importantă ca produsul în sine. Acest lucru conduce la o întrebare de un miliard de dolari la care mulți dezvoltatori se gândesc: Care este cea mai bună platformă pentru implementarea aplicației mele?

În acest articol, voi prezenta ceea ce cred eu că sunt primele trei opțiuni disponibile în prezent și voi analiza avantajele și dezavantajele fiecăreia. De asemenea, voi discuta despre modul în care viitoarele progrese tehnologice vor face această alegere și mai ușoară decât este în prezent.

Pentru dezvoltatori, primele trei opțiuni actuale sunt: implementarea pe o rețea Layer 2 (L2), în cadrul ecosistemului Solana, sau construirea unui lanț dedicat specific aplicației. Aceste decizii vor avea un impact semnificativ asupra performanței, securității, experienței utilizatorului și viabilității pe termen lung.

Acest articol va analiza diferențele tehnice dintre aceste opțiuni, va analiza avantajele și dezavantajele lor respective și va susține importanța tot mai mare a lanțurilor specifice aplicațiilor în competiția Ethereum vs. Solana.

1. Rețele Layer 2 de uz general / L2 Rollups

Avantaje:

Moștenirea securității

L2 cu scop general sau Rollups (precum Optimism sau Arbitrum) moștenesc securitatea Ethereum. Aceasta înseamnă că aplicațiile construite pe aceste platforme beneficiază de securitatea robustă a Ethereum fără a fi nevoie să își mențină propriul set de validatoare.

Acest lucru este deosebit de important pentru lansarea aplicațiilor, deoarece este dificil să se asigure securitatea economică prin intermediul unui set de validatori (de obicei ca L1).

Compozabilitate

L2-urile de uz general oferă o capacitate ridicată de compunere, permițând interacțiunea fără întreruperi între aplicații și protocoale pe același L2.

Termenul „money Lego”, inventat în timpul verii DeFi din 2020, se aplică și astăzi. Unul dintre cele mai mari avantaje ale construirii pe lanț este această compozabilitate.

Prietenos dezvoltatorilor

Construirea pe un L2 de uz general (de obicei) înseamnă utilizarea mașinii virtuale Ethereum (EVM), cu care majoritatea dezvoltatorilor de cripto-native sunt deja familiarizați.

Acest lucru reduce curba de învățare și accelerează dezvoltarea. Pentru Rollups cu mașini virtuale alternative (altVM), există limbaje de programare familiare dezvoltatorilor non-cripto-nativi, cum ar fi Rust (utilizat pentru stivele Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs și Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) și chiar Sway de la Fuel Network.

Cons:

Probleme legate de congestie și scalabilitate

Pe măsură ce mai multe aplicații sunt implementate pe aceeași L2, congestia poate deveni o problemă, ducând la creșterea taxelor și la scăderea vitezei tranzacțiilor. Acest lucru poate degrada experiența utilizatorului, în special pentru aplicațiile care necesită latență scăzută.

Limitări ale personalizării și profitabilității

L2-urile de uz general sunt concepute pentru a satisface nevoile unei game largi de aplicații, ceea ce înseamnă că adesea nu au flexibilitatea de a optimiza pentru cerințele specifice ale unei singure aplicații. Acest lucru poate limita reglarea performanței și optimizarea experienței utilizatorului.

2. Lanțuri specifice aplicațiilor

Avantaje:

Personalizare completă

Lanțurile specifice aplicațiilor permit dezvoltatorilor să optimizeze fiecare aspect al mediului blockchain pentru nevoile aplicației lor. Acest lucru poate duce la performanțe mai mari, taxe mai mici și o experiență mai bună pentru utilizatori.

Scalabilitate

Deoarece lanțul este dedicat unei singure aplicații sau unui grup de aplicații conexe, nu există niciun risc de congestionare cauzată de alte proiecte. Aveți propriul spațiu de bloc, eliminând problema „vecinului zgomotos”.

Cons:

Complexitate și supraîncărcare

În ciuda faptului că furnizorii RaaS precum Gelato Network, Conduit și Caldera simplifică procesul de lansare, construirea și întreținerea unui lanț specific unei aplicații necesită mai multă pregătire și resurse în comparație cu implementarea pe un L2 cu scop general (implementarea unui contract inteligent vs. implementarea unui întreg lanț).

Provocări legate de interoperabilitate

Deși cadre precum Cosmos oferă soluții de interoperabilitate integrate, interacțiunea cu ecosistemul Ethereum L2 mai larg este mai complexă decât utilizarea unui L2 cu scop general. Ca lanț de aplicații, vă confruntați cu provocarea de a ști cum să atrageți utilizatorii din prima zi și care furnizori de interoperabilitate vă vor sprijini.

3. Solana

Avantaje:

Performanță ridicată

Solana este conceput pentru aplicații de înaltă performanță, capabil să proceseze mii de tranzacții pe secundă cu o latență foarte scăzută (deși tranzacțiile eșuează uneori). Viteza sa face ca Solana să fie ideală pentru aplicațiile care se bazează pe latență scăzută și performanță ridicată.

Experiență unificată

Din punctul de vedere al compunerii, mașina de stare unică a Solana este foarte atractivă. Acest lucru face construcția de „Legos bani” mai ușoară decât pe un lanț de aplicații, oferind o experiență similară cu cea de pe un L2 de uz general.

Ecosistem în creștere

Ecosistemul Solana și comunitatea dezvoltatorilor sunt în continuă creștere. Ecosistemul oferă un sprijin puternic pentru DeFi, NFT-uri și aplicații Web3 mai largi, inclusiv memecoins.

Cons:

Riscurile centralizării

În ciuda avantajelor sale tehnice, Solana a fost criticată pentru problemele de centralizare. În comparație cu Ethereum, are o rețea de validare mai mică, cu costuri de instalare mai mari. Deși Solana are un ușor avantaj față de L2-urile cu secvențiatoare centralizate, centralizarea lanțului este un factor de luat în considerare.

Întreruperi de rețea

Solana s-a confruntat cu mai multe întreruperi de rețea și probleme de stabilitate, stârnind îngrijorări cu privire la fiabilitatea sa. Deși și-a revenit de fiecare dată, acest lucru rămâne un risc pentru dezvoltatorii care au nevoie de timp de funcționare continuu.

4. Concluzii

În timp ce L2 de uz general și Solana oferă fiecare avantaje convingătoare, lanțurile specifice aplicațiilor oferă constructorilor oportunitatea de a profita, de a se specializa și de a concura cu scara și capacitatea de compunere a L2 de uz general, Solana și alte L1.

Pe măsură ce ecosistemul modular se extinde, lanțurile specifice aplicațiilor vor juca un rol crucial în dezvoltarea aplicațiilor populare. Cu toate acestea, această viziune depinde în mare măsură de stabilirea rapidă a unui standard pentru soluțiile de interoperabilitate.

Cred că acest obiectiv va fi atins, iar în anii următori vom vedea un ecosistem înfloritor de Rollup-uri interconectate specifice aplicațiilor.