Reflecții ale fondatorului cu privire la Airdrop-ul Starknet

Acum, după ce prima fază a activității Airdrop a Starknet (Provisions) s-a încheiat, vreau să împărtășesc câteva dintre gândurile mele personale. Următorul conținut nu constituie sfaturi de investiții și nu reflectă în mod necesar pozițiile StarkWare sau ale Fundației Starknet. DYOR.

Ce este Starknet? De ce STRK?

Starknet este o rețea ZK-Rollup. Am lansat Starknet în modul Alpha în noiembrie 2021, cu scopul de a scala Ethereum folosind protocolul criptografic STARKs fără a compromite principiile de bază ale Ethereum, cum ar fi descentralizarea, transparența, incluziunea și securitatea.

Tokenul STRK le oferă celor care doresc să contribuie la ecosistem roluri în guvernarea, operarea și securizarea rețelei Starknet. STRK are trei cazuri principale de utilizare: guvernare, plata taxelor de gaz pe Starknet și participarea la mecanismul de consens al Starknet.

Fundația Starknet distribuie STRK membrilor valoroși ai comunității care au demonstrat dorința de a avansa, menține și securiza Starknet prin diverse activități, cum ar fi Devonomics, Catalyst, DeFi Spring și punctul central al acestui articol, Provisions (lansarea în aer).

La 14 februarie 2024, Fundația Starknet a anunțat prima rundă de Provisions, cu planuri de a distribui până la 700 de milioane de jetoane STRK, din cele 900 de milioane rezervate pentru evenimentul Provisions. Perioada de revendicare a durat patru luni, din 20 februarie până în 20 iunie 2024, fiind revendicate aproximativ 500 de milioane de tokens. Aproximativ 400 de milioane de jetoane STRK rămân pentru rundele viitoare de lansare în aer.

Care sunt obiectivele dispozițiilor?

Obiectivul principal al Provisions este de a distribui jetoane STRK către o gamă largă de utilizatori reali care vor fi activi pe Starknet și vor contribui la securitatea și guvernanța acestuia, avansând astfel descentralizarea Starknet. Starknet este atât o tehnologie, cât și un instrument social, permițând indivizilor și societăților să pună în aplicare diverse funcții sociale, cum ar fi moneda, activele și guvernanța pe acesta. Prin urmare, securitatea Starknet este direct legată de numărul și rezistența celor care se preocupă de ea.

Una dintre provocările majore cu care s-a confruntat Provisions a fost că „blockchains nu reprezintă oameni reali”. Prin aceasta, vreau să spun că unitatea de bază pe lanț este adresa contului, nu omul/utilizatorul, și nu există o corespondență clară între ele – o persoană poate controla mai multe adrese.

Pe baza informațiilor existente pe lanț, este dificil să se determine care conturi reprezintă persoane/utilizatori cu cele mai mari șanse de a contribui la operațiunile, securitatea și guvernanța viitoare ale Starknet. Cu alte cuvinte, provocarea noastră a fost cum să alocăm în mod rezonabil STRK persoanelor/utilizatorilor ale căror misiuni se aliniază obiectivelor pe termen lung ale Starknet, pe baza datelor de pe lanț și a altor date privind conturile și activitățile acestora.

În primul rând, este important să recunoaștem că datele existente sunt insuficiente pentru a rezolva cu precizie această problemă. Toți cei implicați în conceperea Provisions și-au dat seama de la bun început că toate metodele potențiale de calcul ar produce doar rezultate relative și nu ar putea atinge cu precizie toate obiectivele – unii utilizatori perfect aliniați la misiunea Starknet ar putea primi doar un număr mic de jetoane sau deloc, în timp ce alții mai puțin aliniați ar putea primi un număr mare de jetoane.

Având în vedere criticile publice cu care s-a confruntat Starknet Provisions și criticile ulterioare ale airdrops-ului de către Eigenlayer, ZKsync și LayerZero, cred că este necesar să clarificăm acest punct. Din câte știu eu, nicio soluție existentă nu poate atinge obiectivele menționate mai sus mai precis sau mai corect decât am făcut-o noi. Este posibil ca planul de alocare să nu fie perfect, dar adoptarea altor parametri de măsurare ar conduce, de asemenea, la inexactități în diferite scenarii.

Cum a conceput Fundația Starknet proiectul Airdrop?

Fundația Starknet a inclus șase grupuri în airdrop, alocarea în cadrul fiecărui grup bazându-se pe metrici/date relevante pentru grupul respectiv:

1. Utilizatori Starknet: Au fost luate în considerare, în principal, metricile de activitate ale adreselor și a fost comandată o terță parte pentru a efectua un screening Sybil.
2. Adoptarea timpurie a STARK: Alocată pe baza utilizării StarkEx de către utilizatori înainte de Starknet.
3. Ethereum Contributori: A inclus în principal persoane care au contribuit la Ethereum în diverse moduri (jalonare, dezvoltare, depunerea de propuneri de îmbunătățire a Ethereum etc.), cu indicatori specifici pentru fiecare subcategorie.
4. Dezvoltatori Github: Alocat dezvoltatorilor proiectelor de cod open-source selectate pe Github, pe baza măsurătorilor activității Github.
5. Early Community Member Program (ECMP): Persoanele care au contribuit la ecosistemul Starknet prin activități precum găzduirea de evenimente și promovarea dezvoltării comunității au putut aplica pentru jetoane. Un comitet al membrilor ecosistemului a decis alocările pe baza rezultatelor evaluării.
6. Parteneri dezvoltatori (DP): Dezvoltatorii de infrastructură care au încheiat acorduri prealabile cu Fundația Starknet au primit, de asemenea, alocări de jetoane pe baza condițiilor convenite în prealabil.

În general, ideea fundamentală a Starknet este de a distribui STRK unei game variate de grupuri pe baza acțiunilor și contribuțiilor lor din trecut, pe care Starknet le consideră potrivite pentru a opera, îngriji și proteja viitorul Starknet.

Dispozițiile și-au atins obiectivele?

După cum am menționat anterior, am știut de la început că alocarea STRK nu poate fi pe deplin exactă din cauza limitărilor de măsurare. Acest lucru ridică următoarele întrebări: Am făcut tot ce ne-a stat în putință cu datele disponibile? Cum evaluăm rezultatele alocării – cât de mult corespund adresele incluse în airdrop oamenilor/utilizatorilor reali?

Dintre cele șase grupuri, ultimele trei pot fi identificate ca corespunzând unor oameni reali unul la unul și putem specula că aceste persoane vor continua să se preocupe de viitorul Starknet.

Pentru cel de-al treilea grup (contribuitori Ethereum), cu excepția subgrupului de staking, majoritatea subgrupurilor incluse în airdrop îndeplinesc probabil standardul „o adresă pentru un om/utilizator”, iar acțiunile lor din trecut au arătat dorința lor de a se preocupa de descentralizare, așa că putem spera că se vor preocupa și vor ajuta Starknet.

Cel de-al doilea grup (utilizatorii StarkEx), în calitate de utilizatori timpurii ai tehnologiei STARK, a avut cea mai mică rată de revendicare și cea mai mică dimensiune a lansării în aer (doar 2,4 milioane de STRK revendicate, mai puțin de 1% din alocarea totală), deci neglijabilă.

Cel mai greu de evaluat este rezultatul alocării pentru utilizatorii Starknet, care au primit peste 87% din airdrop (mai mult de 430 milioane STRK). Nemulțumirea publicului după Dispoziții s-a concentrat în principal pe alocarea acestui grup.

Pe rețelele de socializare s-au purtat multe discuții pe această temă, majoritatea negative, mulți menționând problema pragului de echilibru – Starknet a solicitat deținerea a cel puțin 0,005 ETH la o anumită dată. Au existat și alte evenimente controversate, cum ar fi remarcile incendiare ale unui executiv StarkWare care au înfuriat comunitatea, urmate de scuze rapide; și criticile aduse planului de deblocare pentru acționarii StarkWare (inclusiv investitori, fondatori și angajați), care au condus la un plan de deblocare revizuit.

Criticile referitoare la „pragul de 0,005 ETH” și la „cerșetorii electronici” au persistat mult timp, deși controversele recente legate de noile picături aeriene au redus semnificativ aceste critici, ele nu au dispărut în totalitate.

Cum ar trebui să privim această furie a comunității? În ce măsură provine de la echipe de agricultori profesioniști care încearcă să influențeze standardele actuale și viitoare (fără a se limita la Starknet) de parașutare? În ce măsură reprezintă ea un anumit grup (fermier sau non-fermier)? Dacă ar fi adoptate metode diferite de alocare, ar contribui acestea la succesul pe termen lung al Starknet? Acestea sunt întrebări de cercetare la care sper să văd răspunsuri. Dacă aveți idei cu privire la modul de abordare a acestei probleme, vă rugăm să vă împărtășiți sugestiile pe forumul comunității Starknet și să-mi scrieți @.

Până acum, am discutat sentimentul social media legat de alocarea utilizatorilor Starknet; acum este timpul să luăm în considerare o întrebare mai mare. S-a descurcat bine Starknet cu lansarea în aer? Răspunsul este că nu știu, deoarece ne lipsesc metricile necesare pentru a răspunde la această întrebare, care este aceeași problemă cu care ne-am confruntat inițial cu alocarea de jetoane. Măsurătorile pe lanț, cum ar fi TPS, TVL, numărul de adrese și prețul jetoanelor, nu răspund în mod direct la întrebarea: „Sunt deținătorii STRK un grup larg și divers? Vor rămâne pentru a îmbunătăți, opera și proteja Starknet?”

De asemenea, vreau să găsesc răspunsul la această întrebare. Dacă vă gândiți cum să abordați această problemă, vă rog să vă împărtășiți opiniile pe forumul comunității Starknet și să-mi scrieți pe @.

Cum mă simt personal?

Această întrebare ar putea părea ciudată, dar cred că mulți oameni vor să audă răspunsul. Întreaga echipă a suportat o presiune mentală enormă în timpul lucrului la Provizii, în special Abdel și cu mine, care am fost principalele ținte ale atacurilor personale.

Pentru a face față fluxului Twitter plin de dezinformări (și mai rău), ne-am bazat nu numai pe sprijinul reciproc din cadrul echipelor Starknet Foundation sau StarkWare, ci și pe sprijinul neclintit al ecosistemului uimitor al Starknet. Deși această perioadă a fost greu de suportat, ea s-a dovedit în cele din urmă valoroasă, evidențiind domeniile care necesită îmbunătățiri și testând rezistența echipei noastre.

Am învățat importanța luării unor decizii ferme, fiind în același timp deschiși la feedback constructiv, chiar dacă este dur. Această experiență ne-a întărit convingerea că, în spațiul criptografic, gestionarea presiunii publice este la fel de crucială ca deciziile tehnice. Faptul că am văzut oameni din alte ecosisteme (uneori chiar concurenții noștri) întinzând mâna și oferindu-ne sprijin a fost incredibil de încurajator și nu voi uita niciodată acest ajutor. Cel mai important, am fost întăriți de ecosistemul uimitor al Starknet.

Cum să facem mai bine în viitor?

Având în vedere că aproximativ 400 de milioane de STRK sunt încă disponibile pentru runde viitoare de lansare aeriană, cum putem face mai bine?

În mod clar, „dovada identității” pe blockchain este o problemă dificil de rezolvat și nu putem fi siguri dacă poate fi rezolvată, dar aceasta este exact direcția pe care dorim să o urmăm.

Echipele de fermieri profesioniști care se ocupă de airdrop rămân foarte motivate să influențeze rundele ulterioare de airdrop, ceea ce înseamnă că orice am face va atrage proteste publice pe social media. Pentru mine, acesta este un aspect inevitabil și neplăcut al industriei criptografice.

Sper că Fundația Starknet și echipele sale legate de Provisions pot găsi noi modalități de a distribui jetoane unui grup divers de oameni cărora le pasă de viziunea și misiunea pe termen lung a Starknet și care sunt dispuși să rămână și să o ajute să crească. Știu că aceasta este dorința lor și că ei cercetează și discută cum să atingă acest obiectiv.

Pe scurt, Provisions urmărește să pună STRK în „mâinile potrivite”. Sincer, nu știu dacă designul Fundației Starknet (în special alocarea pentru utilizatorii Starknet) a fost suficient de precis; sper că cercetările viitoare ale comunității pot răspunde la această întrebare. Voi continua să reflectez la această problemă și intenționez să împărtășesc sugestiile mele la un moment dat în viitor.

Sunt nerăbdător să aud mai multe păreri despre mecanismele de distribuție a jetoanelor de la persoane din interiorul și din afara ecosistemului. Dacă aveți idei, vă rugăm să le exprimați pe forumul comunității Starknet.