Почему экосистема космоса борется за внимание?

cdLast Updated: 9 августа, 2024

2 minutes read

Я наткнулся на твит Рутера, сооснователя Solend и Suilend, который спросил: «Почему Cosmos никогда не получал такого же внимания, как Solana?». Вот мои мысли:

1. Космос не равен Космос-Хабу

Часто ошибочно считают, что Космос — это только Cosmos Hub, что приводит к убеждению, что если цена ATOM не оправдала себя, то Космос в целом «провалился».

В действительности экосистема Cosmos невероятно разнообразна и доминирует в различных вертикалях, или, по крайней мере, имеет сильных конкурентов во многих областях.

Такие проекты, как Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension и Sei, привлекают большое внимание в своих областях.

Это все сети Космоса. Разница в том, что это суверенные сети, способные к самоуправлению, со своими собственными экосистемами, фондами, маркетинговыми стратегиями, брендингом и многим другим.

Даже такие крупные сети, как Polygon или BNB Chain, частично используют технологию Cosmos. (Примечание переводчика: Polygon PoS использует консенсус Tendermint, а BSC — Cosmos SDK).

Кроме того, существует несколько крупных проектов, таких как Babylon, Berachain или Nillion, использующих технологию Cosmos. Некоторые из этих проектов более публично признаны как «проекты Cosmos», другие — нет, и это нормально. (Примечание переводчика: хотя Berachain создан с использованием Cosmos SDK, он постоянно сопротивляется тому, чтобы его называли «проектом Cosmos»).

Поэтому первая причина, по которой «Космос» воспринимается как недостаточно привлекательный, заключается в том, что его по-прежнему часто отождествляют с Cosmos Hub и ATOM.

2. Бездействие фонда Interchain

Во-вторых, в отличие от таких организаций, как Solana Foundation или Ethereum Foundation, Interchain Foundation не играет центральной роли в координации маркетинга, привлечения разработчиков, инициатив сообщества и развития — по крайней мере, пока.

Преимуществом такого подхода является минимальная зависимость от одной организации, но недостатком — отсутствие последовательности, трудности в координации, разрозненное видение и нечеткая ответственность.

Благодаря Solana Foundation, Solana смогла двигаться очень быстро. Solana Foundation использует очень активный подход, проводя крупные конференции, такие как Breakpoint, финансируя глобальные суперкоманды и стратегически стимулируя всех участников рынка присоединяться к Solana и узнавать о ней больше.

Это фантастика, и на самом деле мы прилагаем все усилия, чтобы повторить эту модель для экосистемы Cosmos. Без достаточного финансирования это крайне сложно.

3. Экосистеме не хватает «единой валюты»

В-третьих, важно отметить, что основной принцип Cosmos — совместимость при сохранении суверенитета цепочек, что означает отсутствие «единой валюты», которая могла бы доминировать над всеми этими цепочками.

Нет единой основополагающей цепочки или токена, поддерживающего всю экосистему, и это не потому, что они «забыли» об этом — это потому, что такова суть Cosmos.

Меня не было рядом, когда ATOM запускался в 2019 году, но мне сказали, что это было сознательное дизайнерское решение — не связывать напрямую принятие IBC с ценностью ATOM, а позволить рынку решать.

Принципы Космоса обеспечивают ему сильную адаптивность, что благоприятно для долгосрочной устойчивости, но не способствует краткосрочному ажиотажу.

Terra (примечание переводчика: Terra (LUNA) была разработана с использованием Cosmos SDK, и ее крах в 2022 году нанес значительный удар по экосистеме Cosmos) доказала теорию цепочки приложений на экстремальном примере. Tendermint, ныне известный как Comet BFT, существует уже давно и широко распространен. IBC доказал свою гибкость, ни разу не был взломан и интегрирован во многие проекты.

Тем не менее я надеюсь, что ATOM покажет хорошие результаты и удержит свои позиции, потому что он помог запустить эту экосистему стоимостью 30 миллиардов долларов, доказал свою технологию и остается в топ-40 по рыночной капитализации спустя пять лет после запуска токена.