L2, Solana или Appchain? Что лучше выбрать для развертывания приложений?

В современном криптовалютном мире выбор правильной платформы для развертывания приложения так же важен, как и сам продукт. Это приводит к вопросу на миллиард долларов, над которым размышляют многие разработчики: Какая платформа лучше для развертывания моего приложения?

В этой статье я расскажу о трех самых лучших, на мой взгляд, вариантах, доступных в настоящее время, и проанализирую плюсы и минусы каждого из них. Я также расскажу о том, как грядущие технологические достижения сделают этот выбор еще проще, чем сейчас.

Для разработчиков в настоящее время существует три основных варианта: развертывание в сети общего назначения Layer 2 (L2), в экосистеме Solana или создание специализированной сети для конкретных приложений. Эти решения окажут значительное влияние на производительность, безопасность, пользовательский опыт и долгосрочную жизнеспособность.

В этой статье мы рассмотрим технические различия между этими вариантами, проанализируем их плюсы и минусы, а также приведем аргументы в пользу растущей важности цепочек для конкретных приложений в соревновании Ethereum и Solana.

1. Сети уровня 2 общего назначения / L2 Rollups

Плюсы:

Наследование безопасности

L2 общего назначения или роллапы (например, Optimism или Arbitrum) наследуют безопасность Ethereum. Это означает, что приложения, созданные на этих платформах, получают преимущества надежной защиты Ethereum без необходимости поддерживать собственный набор валидаторов.

Это особенно важно при запуске приложений, так как запуск экономической безопасности через набор валидаторов (обычно в качестве L1) является сложной задачей.

Составляемость

L2 общего назначения обладают высокой композиционностью, позволяя беспрепятственно взаимодействовать приложениям и протоколам на одном L2.

Термин «денежное Lego», придуманный во время DeFi летом 2020 года, актуален и сегодня. Одно из самых больших преимуществ строительства на цепочке — это композитность.

Удобный для разработчиков

Создание на базе L2 общего назначения (обычно) означает использование виртуальной машины Ethereum Virtual Machine (EVM), с которой большинство криптовалютных разработчиков уже знакомы.

Это снижает кривую обучения и ускоряет разработку. Для роллапов с альтернативными виртуальными машинами (altVM) существуют языки программирования, знакомые некриптовалютным разработчикам, такие как Rust (используется для стеков Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs и Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) и даже Sway от Fuel Network.

Конс:

Перегруженность и проблемы масштабируемости

По мере развертывания большего количества приложений на одном и том же L2 может возникнуть проблема перегруженности, что приведет к увеличению платы и снижению скорости транзакций. Это может ухудшить качество работы пользователей, особенно для приложений, требующих низкой задержки.

Ограничения по настройке и рентабельности

L2 общего назначения предназначены для удовлетворения потребностей широкого круга приложений, поэтому им часто не хватает гибкости для оптимизации под конкретные требования отдельного приложения. Это может ограничить возможности настройки производительности и оптимизации пользовательского опыта.

2. Цепочки для конкретных приложений

Плюсы:

Полная настройка

Цепочки, ориентированные на конкретные приложения, позволяют разработчикам оптимизировать каждый аспект среды блокчейна под нужды своего приложения. Это может привести к повышению производительности, снижению сборов и улучшению пользовательского опыта.

Масштабируемость

Поскольку цепочка выделена для одного приложения или группы связанных приложений, нет риска перегрузки, вызванной другими проектами. У вас есть собственное пространство для блоков, что устраняет проблему «шумных соседей».

Конс:

Сложность и накладные расходы

Несмотря на то что такие RaaS-провайдеры, как Gelato Network, Conduit и Caldera, упрощают процесс запуска, создание и поддержка цепочки для конкретного приложения требует большей подготовки и ресурсов по сравнению с развертыванием на L2 общего назначения (развертывание смарт-контракта против развертывания всей цепочки).

Проблемы совместимости

Хотя такие фреймворки, как Cosmos, предоставляют встроенные решения по совместимости, взаимодействие с более широкой экосистемой Ethereum L2 сложнее, чем использование L2 общего назначения. Как цепочка приложений, вы сталкиваетесь с проблемой, как привлечь пользователей с первого дня и какие провайдеры функциональной совместимости будут вас поддерживать.

3. Солана

Плюсы:

Высокая производительность

Solana предназначена для высокопроизводительных приложений, способных обрабатывать тысячи транзакций в секунду с очень низкой задержкой (хотя иногда транзакции и выходят из строя). Благодаря своей скорости Solana идеально подходит для приложений, которым важна низкая задержка и высокая производительность.

Единый опыт

С точки зрения композитности, единая машина состояний Solana очень привлекательна. Это делает сборку «денежных лего» проще, чем в цепочке приложений, предлагая опыт, схожий с опытом работы на L2 общего назначения.

Растущая экосистема

Экосистема Solana и сообщество разработчиков неуклонно растут. Экосистема предлагает сильную поддержку для DeFi, NFT и более широких приложений Web3, включая мемкоины.

Конс:

Риски централизации

Несмотря на свои технические преимущества, Solana подвергается критике за проблемы централизации. По сравнению с Ethereum, у нее меньшая сеть валидаторов и более высокие затраты на настройку. Хотя у Solana есть небольшое преимущество перед L2 с централизованными секвенсорами, централизация цепи — это фактор, который следует учитывать.

Перебои в работе сети

Solana неоднократно испытывала перебои в работе сети и проблемы со стабильностью, что вызывает опасения по поводу ее надежности. Несмотря на то, что каждый раз она восстанавливалась, это остается риском для разработчиков, которым требуется постоянная работоспособность.

4. Заключение

Хотя L2 общего назначения и Solana обладают неоспоримыми преимуществами, цепочки, ориентированные на конкретные приложения, предоставляют разработчикам возможность получать прибыль, специализироваться и конкурировать с масштабируемыми и композитными L2 общего назначения, Solana и другими L1.

По мере расширения модульной экосистемы цепочки для конкретных приложений будут играть решающую роль в росте популярности приложений. Однако это видение в значительной степени зависит от быстрого создания стандарта для решений, обеспечивающих совместимость.

Я верю, что эта цель будет достигнута, и в ближайшие годы мы увидим процветающую экосистему взаимосвязанных роллапов, ориентированных на конкретные приложения.