Почему Polymarket превзошел традиционные опросы в предсказаниях выборов
Пока оседает пыль после выборов, есть одна история, которая не была освещена ни в The Wall Street Journal, ни в The New York Times. В то время как основные СМИ были заняты репортажами о зрелище этой ночи и не решались предсказать результаты в важнейших колеблющихся штатах, Polymarket, крупнейшая в мире биржа прогнозов, уже к полуночи по восточному времени вынесла свое решение, заявив, что вероятность победы Трампа составляет 97 %. Это произошло еще до того, как СМИ объявили результаты голосования в «колеблющихся» штатах.
1. Polymarket оставался впереди на протяжении всех выборов
Позвольте мне объяснить, почему это произошло, поскольку, судя по отзывам, которые я получил в Twitter вчера вечером, большинство людей, похоже, неправильно поняли эту ситуацию.
Polymarket превзошел медиа по двум основным параметрам.
Во-первых, предвыборные прогнозы Polymarket оказались более точными. Давайте посмотрим на опросные агентства и аналитиков. Предвыборные модели, основанные на опросах, утверждали, что в гонке будет жребий, в то время как Polymarket отдавал Трампу явное преимущество — его шансы на победу составляли около 62 % еще до начала выборов.
Если вы помните, основные средства массовой информации высмеивали отличающиеся взгляды Polymarket. Они считали, что Polymarket должен соответствовать моделям этих опросников! Очевидно, что это расхождение означало, что Polymarket нельзя доверять. Они предположили, что ценообразование Polymarket искажается из-за большого количества криптоэнтузиастов, поддерживающих Трампа, в его пользовательской базе. Компания поддерживалась Питером Тилем, имела в основном иностранных трейдеров и была нерегулируемой. Они предположили, что криптовалютой должны манипулировать, а большие деньги подталкивают цену Трампа. Критика была бесконечной.
В этих критических замечаниях неявно выражалось глубокое недоверие к рынку. Как будто рынкам нельзя доверять, если нет четких доказательств их надежности. Конечно, если вы действительно доверяете рынку, вы можете перестать доверять СМИ. А бизнес-модель СМИ основана на том, чтобы заставить вас не доверять другим источникам информации — иначе зачем бы вы продолжали кликать на их бесконечные статьи-приманки?
Но любой человек, имеющий опыт работы на рынке, знает, что состав рынка не имеет значения — будь то республиканцы, демократы, иностранцы или кто-то еще. На самом деле, мы знаем, что JP Morgan использует Polymarket, как и некоторые из крупнейших мировых хедж-фондов (большинство из которых имеют неамериканские филиалы). Он интегрирован в Bloomberg Terminal и даже цитируется на CNN. Однако, когда СМИ говорят о Polymarket, они, похоже, рассматривают его как еще одну платформу типа 4chan.
Объем торгов на Polymarket во время президентских выборов составил 3,6 миллиарда долларов. Это был крупнейший в истории рынок ставок на выборы по объему, на порядок превосходящий все остальные рынки. Для сравнения, этот объем был гораздо более значительным, чем карьерные перспективы каждого отдельного опросчика. Рынок эффективен, потому что от правильного ответа зависит очень многое.
Предполагаемые предубеждения — например, криптоэнтузиасты или иностранцы, поддерживающие Трампа, — не повлияли на точность рынка. (Оглядываясь назад, можно сказать, что иностранцы могли бы более спокойно предсказать исход выборов).
Но личности участников не имеют значения. Рынки предсказаний объединяют информацию от широкого круга участников, чтобы вывести цены, которые не поддаются предвзятости. Рынки не заботятся об идеологии; их волнует только получение правильных результатов.
На самом деле, Polymarket был более точен, чем любая опросная организация или производитель моделей.
Позвольте мне внести ясность: разница между 60/40 и 50/50 может показаться существенной, но на самом деле это не так. Выборы по своей сути полны неопределенности. Согласно школьной статистике, если вы хотите определить, что монета брошена не 50/50, а 60/40, вам нужно подбросить ее более 100 раз, чтобы получить 90% уверенности. Результат «Трамп победил на выборах» не говорит вам, является ли монета 60/40 или 50/50.
Я имею в виду не то, что Polymarket был полностью прав, а прогностические модели были полностью ошибочны. На самом деле, разница между ними была не такой уж и большой. Я хочу подчеркнуть, что Polymarket постоянно оценивал шансы Трампа выше, чем модели опросов. Рынок знал о результатах опросов и выводах аналитиков, но ценообразование Polymarket расходилось с этими моделями. Аналитики могли придумать только одно объяснение: у Polymarket есть предубеждение.
У них не хватило скромности подумать о том, что, возможно, Polymarket уловил какую-то информацию, которую пропустили опросы.
Опросы стали гораздо менее точными, чем раньше. Теперь это стало кристально ясно. До появления Интернета опросы были гораздо более точными. В те времена процент ответов на телефонные опросы составлял более 60 %. Сегодня этот показатель составляет около 5 %. Это означает, что опросные организации сталкиваются с огромной погрешностью выборки, которую невозможно исправить простыми статистическими корректировками. (Более того, опросные фирмы — продавцы товаров, которым необходимо поддерживать свою репутацию, — часто стремятся сблизить свои прогнозы, чтобы избежать выбросов, что негативно сказывается на общей точности).
Кроме того, Трамп — уникальная и поляризующая фигура в американской политике. В результате мы наблюдали серьезную недооценку его поддержки в опросах на трех выборах подряд, что известно как эффект «застенчивого избирателя Трампа».
Полимаркет мог считать, что в опросах не хватает важной информации. Опросные агентства утверждали, что они обновили свои модели и внесли коррективы. Ответ Polymarket гласил: «Я в это не верю». И, как оказалось, Полимаркет был прав.
Позвольте мне повторить! Polymarket не утверждал, что у Трампа 90% шансов на победу. 62 % — это не абсолютное число, потому что выборы полны неопределенности. Что меня смущает, так это то, что СМИ никогда не проявляли любопытства по поводу этого расхождения. Может быть, Полимаркет знал что-то, чего не знали мы? Или, может быть, есть информация, которую мы пропустили и которая не отражена в опросах?
Помните, что результаты Трампа на национальном уровне превзошли ожидания опросов, как в штатах республиканцев, так и демократов. Он победил во всех «колеблющихся» штатах и даже в народном голосовании, что казалось большинству невозможным.
Вы действительно уверены, что нет другого способа выяснить истинные чувства миллионов американцев, не полагаясь на традиционные опросные фирмы и устаревшие интернет-опросы?
Именно этому учат нас рынки. Рынки умны, но они не объясняют почему — они просто показывают результаты.
2. Преимущество Polymarket перед СМИ
Polymarket предсказал исход выборов в режиме реального времени раньше СМИ. В ночь выборов непредсказуемость рынка проявилась в полной мере. Polymarket быстро и решительно отреагировал на результаты выборов в каждом колеблющемся штате раньше, чем это сделали СМИ. По данным Polymarket, исход выборов был предрешен к полуночи, в то время как основные СМИ объявили о результатах только в 6 утра следующего дня. Почему?
Во-первых, Polymarket обнаружил важную корреляцию, которую основные СМИ не хотели объяснять своей аудитории. Ошибки в опросах редко бывают случайными; как правило, они коррелируют между штатами. Поэтому, когда трейдеры увидели, что Трамп значительно превзошел ожидания в штатах с небольшой конкуренцией, таких как Нью-Йорк (типичный штат демократов) или Флорида (типичный штат республиканцев), это означало, что ошибки опроса в масштабах страны могут быть значительными.
Polymarket быстро уловил это и понял, что «качающиеся» штаты больше не являются конкурентными. К 23:30 Polymarket установил шансы Трампа на победу в Пенсильвании на уровне 90 %, несмотря на то что была подсчитана лишь небольшая часть голосов в Пенсильвании.
Рынки прогнозов не ждут процедурных формальностей или аналитических выкладок. Их не волнует нарушение традиционной церемонии ожидания подсчета голосов. Помните, какой шум поднялся, когда Fox News преждевременно назвал Аризону в 2020 году (что оказалось верным)? Трамп даже пригрозил бойкотировать канал. Это послужило уроком — основные СМИ должны правильно подсчитывать голоса, не пытаясь перехитрить процесс.
Однако рынку не важен драматизированный процесс, ему важен только результат. Очевидно, что объяснить аудитории CNN, что выборы закончились, что ошибки в опросах в неконкурентных штатах были слишком велики и что перспективы Камалы мрачны, пока результаты в «колеблющихся» штатах еще не подведены, — очень сложная задача. Это противоречит той версии, которую СМИ продвигали на протяжении нескольких месяцев. Публике нужна простая и понятная история, в которой все знают, как обстоят дела — подождите, пока не придут результаты по штатам, где идет борьба, и не появится цветная полоска, пересекающая порог в 270 голосов.
В 12:51 The New York Times все еще показывала впечатляющие графики и заголовки. К тому времени Polymarket уже установил шансы Трампа на уровне 98 %.
Так что наблюдатели за выборами не спали всю ночь, только чтобы посмотреть, как СМИ выполняют свой бессмысленный ритуал с цветными полосками.
Трейдеры Polymarket не связаны повествованиями, им не нужно нагнетать драматизм ради рейтингов — они просто выносят суждения напрямую.
Основатель Polymarket, @shayne_coplan, заявил, что предвыборный штаб Трампа следил за Polymarket, чтобы лучше понять, как интерпретировать коэффициенты. СМИ даже осмелились пожаловаться, когда Трамп объявил о победе при 267 голосах выборщиков — к тому моменту шансы Polymarket уже упали до 100%.
Привлекательность рынка заключается в том, что он может быстро реагировать на новую информацию. Трейдеры, способные быстрее всего интегрировать информацию, получают вознаграждение — прибыль. Традиционные СМИ не могут этого делать, потому что им нужно обрабатывать события с помощью многослойных объяснений, построения повествования и внутренней политики (например, вмешательство Мердока и Fox News в результаты выборов в Аризоне в 2020 году).
Децентрализованная природа Polymarket позволяет обойти всю эту бюрократию, обеспечивая свободное распространение информации без вмешательства.
События прошлой ночи заставляют задуматься. Эти выборы стали серьезным предупреждением для Демократической партии, отречением от класса экспертов и иммунной реакцией против высокомерных СМИ.
Однако для Polymarket эта ночь стала отличным подтверждением его ценности. Для меня вывод таков: когда в мире происходит что-то важное, стоит пропустить эти статьи с мнениями и проверить шансы Polymarket напрямую. Полное раскрытие информации: я являюсь инвестором Polymarket. Я всегда был увлечен рынками предсказаний, и теперь их ценность признана, чему я очень рад. Кроме того, я очень устал, поэтому, возможно, допустил некоторые ошибки в деталях, но вы должны уловить суть того, что я имею в виду.
Эта статья написана для некоторых моих знакомых, которые скептически относятся к рынкам предсказаний и верят в то, что СМИ отвергают Polymarket. Если вы знаете кого-то, кто сомневается в существовании рынков предсказаний, не стесняйтесь переслать им эту статью.