Kurucu Tarafından Starknet’in Airdrop’u Üzerine Düşünceler

Starknet’in airdrop faaliyetinin (Provisions) ilk aşaması sona erdiğine göre, bazı kişisel düşüncelerimi paylaşmak istiyorum. Aşağıdaki içerik yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir ve StarkWare veya Starknet Vakfı’nın pozisyonlarını yansıtmak zorunda değildir. DYOR.

Starknet nedir? Neden STRK?

Starknet bir ZK-Rollup ağıdır. Ethereum’un ademi merkeziyetçilik, şeffaflık, kapsayıcılık ve güvenlik gibi temel ilkelerinden ödün vermeden STARKs kriptografik protokolünü kullanarak Ethereum’u ölçeklendirmeyi amaçlayan Starknet’i Kasım 2021’de Alpha modunda başlattık.

STRK tokenı, ekosisteme katkıda bulunmak isteyenlere Starknet ağını yönetme, işletme ve güvence altına alma rolleri verir. STRK’nın üç ana kullanım alanı vardır: yönetişim, Starknet’te gaz ücreti ödeme ve Starknet’in mutabakat mekanizmasına katılma.

Starknet Vakfı, Devonomics, Catalyst, DeFi Spring ve bu makalenin odak noktası olan Provisions (airdrop) gibi çeşitli etkinlikler aracılığıyla Starknet’i geliştirme, sürdürme ve güvence altına alma arzusunu ortaya koyan değerli topluluk üyelerine STRK dağıtmaktadır.

14 Şubat 2024’te Starknet Vakfı, Provisions etkinliği için ayrılan 900 milyondan 700 milyona kadar STRK token dağıtmayı planlayan ilk Provisions turunu duyurdu. Talep dönemi 20 Şubat – 20 Haziran 2024 tarihleri arasında dört ay sürmüş ve yaklaşık 500 milyon token talep edilmiştir. Gelecekteki airdrop turları için yaklaşık 400 milyon STRK token kalmıştır.

Hükümlerin Amaçları Nelerdir?

Provisions’ın birincil amacı, STRK tokenlerini Starknet’te aktif olacak ve güvenliğine ve yönetişimine katkıda bulunacak geniş bir gerçek kullanıcı yelpazesine dağıtmak ve böylece Starknet’in ademi merkeziyetini ilerletmektir. Starknet hem bir teknoloji hem de sosyal bir araçtır ve bireylerin ve toplumların para birimi, varlıklar ve yönetişim gibi çeşitli sosyal işlevleri uygulamasına olanak tanır. Bu nedenle, Starknet’in güvenliği onu önemseyenlerin sayısı ve esnekliğiyle doğrudan ilişkilidir.

Provisions’ın karşılaştığı en büyük zorluklardan biri “blok zincirlerinin gerçek insanları temsil etmemesiydi”. Bununla, zincir üzerindeki temel birimin insan/kullanıcı değil hesap adresi olduğunu ve aralarında net bir ilişki olmadığını kastediyorum – bir kişi birden fazla adresi kontrol edebilir.

Mevcut zincir içi bilgilere dayanarak, hangi hesapların Starknet’in gelecekteki operasyonlarına, güvenliğine ve yönetişimine katkıda bulunma olasılığı daha yüksek olan insanları/kullanıcıları temsil ettiğini belirlemek zordur. Başka bir deyişle, karşılaştığımız zorluk, hesaplar ve faaliyetleri hakkındaki zincir içi ve diğer verilere dayanarak STRK’nın misyonları Starknet’in uzun vadeli hedefleriyle uyumlu olan insanlara/kullanıcılara makul bir şekilde nasıl tahsis edileceğiydi.

Öncelikle, mevcut verilerin bu sorunu tam olarak çözmek için yetersiz olduğunu kabul etmek önemlidir. Provisions’ın tasarımına dahil olan herkes, tüm potansiyel hesaplama yöntemlerinin yalnızca göreceli sonuçlar vereceğini ve tüm hedeflere tam olarak ulaşamayacağını erkenden fark etti – Starknet’in misyonuyla mükemmel bir şekilde uyumlu bazı kullanıcılar yalnızca az sayıda token alabilir veya hiç almayabilirken, daha az uyumlu diğerleri çok sayıda token alabilir.

Starknet Provisions’ın karşılaştığı kamuoyu eleştirisi ve ardından Eigenlayer, ZKsync ve LayerZero, bu noktayı açıklığa kavuşturmanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Bildiğim kadarıyla, mevcut hiçbir çözüm yukarıda belirtilen hedeflere bizim yaptığımızdan daha doğru veya adil bir şekilde ulaşamaz. Tahsis planı mükemmel olmayabilir, ancak diğer metriklerin benimsenmesi de farklı senaryolarda yanlışlıklara yol açacaktır.

Starknet Vakfı Airdrop’u Nasıl Tasarladı?

Starknet Vakfı, airdrop’a altı grup dahil etti ve her grup içindeki tahsisat, o grupla ilgili ölçütlere/verilere dayanıyordu:

1. Starknet Kullanıcıları: Esas olarak adres faaliyeti ölçümleri dikkate alınmış ve Sybil taraması için üçüncü bir taraf görevlendirilmiştir.
2. STARK’ı Erken Benimseyenler: Kullanıcıların Starknet’ten önce StarkEx kullanımına göre tahsis edilmiştir.
3. Ethereum Katkıda Bulunanlar: Temel olarak Ethereum’a çeşitli şekillerde (stake etme, geliştirme, Ethereum İyileştirme Teklifleri sunma vb.) katkıda bulunan bireyleri ve her bir alt kategori için belirli metrikleri içermektedir.
4. Github Geliştiricileri: Github etkinlik ölçümlerine dayalı olarak Github’daki seçili açık kaynak kod projelerinin geliştiricilerine tahsis edilmiştir.
5. Erken Dönem Toplum Üyesi Programı (ECMP): Etkinliklere ev sahipliği yapmak ve topluluk gelişimini teşvik etmek gibi faaliyetlerle Starknet ekosistemine katkıda bulunan bireyler token başvurusunda bulunabiliyordu. Ekosistem üyesi bir komite, inceleme sonuçlarına göre tahsisatlara karar verdi.
6. Geliştirici Ortaklar (DP): Starknet Vakfı ile önceden anlaşmaları olan altyapı geliştiricileri de önceden kararlaştırılmış şartlara dayalı olarak token tahsisatları aldı.

Genel olarak, Starknet’in temel fikri, STRK’yı geçmişteki eylemleri ve katkılarına dayanarak, Starknet’in Starknet’in geleceğini işletmek, bakımını yapmak ve korumak için uygun olduğuna inandığı çeşitli gruplara dağıtmaktır.

Hükümler Hedeflerine Ulaştı mı?

Daha önce de belirtildiği gibi, ölçüm kısıtlamaları nedeniyle STRK tahsisinin tamamen doğru olamayacağını en başından beri biliyorduk. Bu durum aşağıdaki soruları gündeme getirmektedir: Elimizdeki verilerle elimizden gelenin en iyisini yaptık mı? Tahsis sonuçlarını nasıl değerlendireceğiz – airdrop’a dahil edilen adresler gerçek insanlara/kullanıcılara ne kadar yakın?

Altı grup arasında son üç grubun gerçek insanlara birebir karşılık geldiği tespit edilebilir ve bu kişilerin Starknet’in geleceğini önemsemeye devam edecekleri tahmin edilebilir.

Üçüncü grup (Ethereum Katılımcıları) için, staking alt grubu hariç, airdrop’a dahil olan alt grupların çoğu muhtemelen “bir insana/kullanıcıya bir adres” standardını karşılamaktadır ve geçmiş eylemleri merkeziyetsizliği önemseme isteklerini göstermiştir, bu nedenle Starknet’i de önemseyeceklerini ve yardımcı olacaklarını umabiliriz.

STARK teknolojisini ilk benimseyenler olarak ikinci grup (StarkEx Kullanıcıları) en küçük talep oranına ve airdrop büyüklüğüne sahipti (sadece 2,4 milyon STRK talep edildi, toplam tahsisin %1’inden az), dolayısıyla ihmal edilebilir.

Değerlendirmesi en zor olan sonuç ise, airdrop’un %87’sinden fazlasını (430 milyon STRK’dan fazla) alan Starknet Kullanıcılarına yönelik tahsisat sonucudur. Provizyonlardan sonra kamuoyunda oluşan memnuniyetsizlik esas olarak bu grubun tahsisine odaklanmıştır.

Sosyal medyada bu konuda çoğu olumsuz olmak üzere pek çok tartışma yaşandı ve pek çok kişi bakiye eşiği sorunundan bahsetti – Starknet belirli bir tarihte en az 0,005 ETH tutmayı gerektiriyordu. Ayrıca, bir StarkWare yöneticisinin topluluğu kızdıran kışkırtıcı sözleri ve ardından hızlı bir özür dilemesi; StarkWare hissedarları (yatırımcılar, kurucular ve çalışanlar dahil) için kilit açma planına yönelik eleştiriler gibi başka tartışmalı olaylar da yaşandı ve bu da revize edilmiş bir kilit açma planına yol açtı.

“0.005 ETH eşiği” ve “elektronik dilenciler” eleştirileri uzun süre devam etti, ancak son zamanlardaki yeni airdrop tartışmaları bu eleştirileri önemli ölçüde azaltmış olsa da tamamen ortadan kalkmadı.

Bu topluluk öfkesini nasıl görmeliyiz? Bu öfke ne ölçüde mevcut ve gelecekteki (Starknet ile sınırlı olmayan) hava atma standartlarını etkilemeye çalışan profesyonel çiftçilik ekiplerinden kaynaklanıyor? Ne ölçüde belirli bir grubu (çiftçi ya da çiftçi olmayan) temsil ediyor? Farklı tahsis yöntemleri benimsenirse, bunlar Starknet’in uzun vadeli başarısına katkıda bulunur mu? Bunlar cevaplanmasını umduğum araştırma soruları. Bu sorunun nasıl ele alınacağına dair fikirleriniz varsa, lütfen önerilerinizi Starknet topluluk forumunda ve @benim adresimde paylaşın.

Şimdiye kadar, Starknet Kullanıcı tahsisi ile ilgili sosyal medya duyarlılığını tartıştım; şimdi daha büyük bir soruyu ele almanın zamanı geldi. Starknet airdrop ile iyi iş çıkardı mı? Bu sorunun cevabını bilmiyorum çünkü bu soruyu yanıtlamak için gereken ölçütlerden yoksunuz; bu da başlangıçta token tahsisinde karşılaştığımız sorunun aynısı. TPS, TVL, adres sayısı ve token fiyatı gibi zincir içi ölçümler şu soruya doğrudan yanıt vermiyor: “STRK sahipleri geniş ve çeşitli bir grup mu? Starknet’i geliştirmek, işletmek ve korumak için kalacaklar mı?”

Ben de bu sorunun cevabını bulmak istiyorum. Bu sorunun nasıl ele alınacağına dair düşünceleriniz varsa, lütfen görüşlerinizi Starknet topluluk forumunda ve benimle paylaşın.

Kişisel Olarak Nasıl Hissediyorum?

Bu soru kulağa garip gelebilir, ancak birçok insanın cevabı duymak istediğine inanıyorum. Provizyon çalışmaları sırasında tüm ekip muazzam bir zihinsel baskıya maruz kaldı, özellikle de kişisel saldırıların birincil hedefi olan Abdel ve ben.

Yanlış bilgilerle (ve daha kötüsüyle) dolu Twitter akışıyla başa çıkmak için yalnızca Starknet Vakfı veya StarkWare ekipleri içindeki karşılıklı desteğe değil, aynı zamanda Starknet’in muhteşem ekosisteminin sarsılmaz desteğine de güvendik. Bu döneme katlanmak zor olsa da, sonuçta değerli olduğunu kanıtladı, iyileştirilmesi gereken alanları vurguladı ve ekibimizin direncini test etti.

Sert de olsa yapıcı geri bildirimlere açık olurken kesin karar vermenin önemini öğrendik. Bu deneyim, kripto alanında kamuoyu baskısıyla başa çıkmanın teknik kararlar kadar önemli olduğuna dair inancımızı pekiştirdi. Diğer ekosistemlerden (bazen rakiplerimizden bile) insanların bize ulaşıp destek sunduğunu görmek inanılmaz derecede cesaret vericiydi ve bu yardımı asla unutmayacağım. En önemlisi, Starknet’in muhteşem ekosisteminden güç aldık.

Gelecekte Nasıl Daha İyisini Yapabiliriz?

Gelecekteki hava atışı turları için hala yaklaşık 400 milyon STRK mevcutken, nasıl daha iyisini yapabiliriz?

Açıkçası, blok zincirinde “kimlik kanıtı” çözülmesi zor bir sorundur ve çözülüp çözülemeyeceğinden emin olamayız, ancak bu tam olarak takip etmek istediğimiz yöndür.

Profesyonel airdrop farming ekipleri, sonraki airdrop turlarını etkilemek için yüksek motivasyona sahip olmaya devam ediyor, yani ne yaparsak yapalım sosyal medyada halkın protestosunu çekeceğiz. Bana göre bu, kripto endüstrisinin kaçınılmaz ve nahoş bir yönü.

Umarım Starknet Vakfı ve Provizyonlarla ilgili ekipleri, Starknet’in uzun vadeli vizyonunu ve misyonunu önemseyen ve burada kalıp büyümesine yardımcı olmak isteyen farklı bir grup insana token dağıtmanın yeni yollarını bulabilir. Arzularının bu olduğunu biliyorum ve bu hedefe nasıl ulaşacaklarını araştırıyor ve tartışıyorlar.

Özetle, Provisions STRK’yı “doğru ellere” teslim etmeyi amaçlamaktadır. Dürüst olmak gerekirse, Starknet Vakfı’nın tasarımının (özellikle Starknet Kullanıcıları için tahsisat) yeterince doğru olup olmadığını bilmiyorum; umarım gelecekteki topluluk araştırması bu soruyu cevaplayabilir. Bu konu üzerinde düşünmeye devam edeceğim ve önerilerimi gelecekte bir noktada paylaşmayı planlıyorum.

Ekosistemin içindeki ve dışındaki kişilerden token dağıtım mekanizmaları hakkında daha fazla fikir duymak istiyorum. Eğer varsa, lütfen bunları Starknet topluluk forumunda dile getirin.