Em 30 de julho, a DEX ZKX de derivativos anunciou seu desligamento, citando a incapacidade de encontrar um caminho de protocolo economicamente viável. No entanto, alguns membros da comunidade questionaram o desligamento, observando que, há pouco mais de um mês, a ZKX havia anunciado a arrecadação de US$ 7,6 milhões, e o TGE (Token Generation Event) havia começado poucas semanas antes. Isso parecia ilógico.
O fundador Eduard respondeu na plataforma X, afirmando que os US$ 7,6 milhões arrecadados foram acumulados de 2021 a 2024, dando suporte a uma equipe de 30 pessoas que construiu um blockchain dedicado para perpetradores, incluindo várias auditorias de código com Nethermind e custos de listagem TGE. Ele garantiu que todos os fundos dos usuários foram devolvidos, mais de 80% dos usuários saíram do protocolo e os principais fundadores não venderam nenhum de seus tokens alocados.
Apesar dessa resposta, o ceticismo persistiu. O KOL de criptomoedas Jin Kang revelou problemas na plataforma X, questionando a falta de transparência da equipe e compartilhando conversas com a equipe da ZKX, pedindo aos investidores que se manifestassem e exigindo explicações dos criadores de mercado e das CEXs. Aqui estão os detalhes:
Se isso não é um golpe, então o que é?
- A equipe encerrou suas atividades 6 semanas após o TGE devido à “incapacidade de encontrar um caminho de protocolo economicamente viável”.
- A alocação de tokens foi alterada durante o TGE.
- A oferta circulante aumentou durante o TGE (em relação ao whitepaper), fazendo com que os preços despencassem.
Após o TGE da ZKX, os preços caíram mais de 50% nas primeiras 24 horas.
A explicação da equipe foi que os criadores de mercado, como Amber Group, Flowdesk e IMC, não conseguiram estabilizar o preço em US$ 0,7 devido a um pequeno número de usuários vendendo.
Eles alegaram estar aguardando subsídios da equipe da Starknet para resolver o problema.
A equipe mencionou a possível migração em colaboração com a Berachain team and hinted at spending $1 million if necessary, expressing a willingness to lead a guided launch.
No entanto, menos de seis semanas depois, eles anunciaram o encerramento do projeto.
A equipe da ZKX ocultou fatos importantes, culpando os formadores de mercado pela queda de preços:
- Alegou que um formador de mercado vendeu 3,5 milhões dos 4 milhões de tokens durante a TGE: https://etherscan.io/address/0xcEfE7FC3Ee3d6804B9073A69B2F45C67253Cc3a5#tokentxns
- Aumento dos empréstimos aos formadores de mercado para apoiar a liquidez.
A primeira imagem abaixo mostra um instantâneo da carteira antes do TGE. A segunda imagem mostra a economia de tokens, com mais de 10 milhões de tokens em circulação antes da TGE (ao contrário da economia de tokens). A terceira imagem é um incentivo de marketing da CEX; Gate, KuCoin e Bitget precisam confirmar isso.
Notavelmente, durante as primeiras 9 horas após a TGE, a equipe da ZKX bloqueou todas as transferências da Starknet para a rede principal.
Durante esse período, todas as negociações foram feitas pela equipe/criadores de mercado/CEX. Cerca de 1 milhão de tokens foram vendidos durante esse período, o que foi negado pela equipe.
Devido à necessidade de liquidez por parte dos formadores de mercado, a equipe alterou a economia do token no último minuto do TGE, aumentando a alocação do formador de mercado de 4% para 8,5%.
Nas primeiras 9 horas, somente a CEX/criadores de mercado/equipe manteve a ZKX, sem nenhuma explicação para a causa da queda do preço na CEX. Os investidores não foram informados sobre o processo.
A pior parte foi dar tempo para esclarecimentos. Mas um mês depois, eles citaram fundos insuficientes para encerrar o projeto, alegando estar lidando com várias ameaças (origem pouco clara das ameaças).
A equipe não explicou como os US$ 7,6 milhões foram gastos nos últimos três anos ou por que o TGE falhou.
Se os formadores de mercado Amber Group, Flowdesk e IMC exigiram empréstimos com o dobro do valor real (excesso de empréstimo), eles devem explicar isso.
As plataformas CEX CoinEx Global, Gate, KuCoin e Bitget devem esclarecer se venderam tokens de incentivo de marketing.
Caso contrário, a equipe da ZKX está mentindo.
Na comunicação com a equipe, a ZKX não foi transparente.
Devido aos altos custos (sem subsídios da Starknet?) e a uma folha de pagamento de mais de 30 pessoas, gastar US$ 7,6 milhões em menos de 3 anos? Essa situação é inédita.
Outros investidores da ZKX são incentivados a expressar suas opiniões. O setor de criptografia precisa eliminar esses comportamentos opacos, e a equipe da Starknet precisa explicar por que apoiou esse projeto.
-
-
-
-
-
-
-
-
