30 Temmuz’da türev DEX ZKX, ekonomik olarak uygulanabilir bir protokol yolu bulamadığını gerekçe göstererek kapatıldığını duyurdu. Bununla birlikte, bazı topluluk üyeleri, bir aydan biraz daha uzun bir süre önce ZKX’in 7,6 milyon dolar topladığını duyurduğunu ve TGE’nin (Token Üretme Etkinliği) birkaç hafta önce başladığını belirterek kapatmayı sorguladı. Bu mantıksız görünüyordu.
Kurucu Eduard, X platformunda verdiği yanıtta, toplanan 7,6 milyon doların 2021’den 2024’e kadar biriktiğini ve Nethermind ile birden fazla kod denetimi ve TGE listeleme maliyetleri de dahil olmak üzere, failler için özel bir blok zinciri oluşturan 30 kişilik bir ekibi desteklediğini belirtti. Tüm kullanıcı fonlarının iade edildiğini, kullanıcıların %80’inden fazlasının protokolden çıktığını ve çekirdek kurucuların kendilerine tahsis edilen tokenlerden hiçbirini satmadığını garanti etti.
Bu yanıta rağmen şüphecilik devam etti. Crypto KOL Jin Kang, X platformundaki sorunları ortaya çıkardı, ekibin şeffaflık eksikliğini sorguladı ve ZKX ekibiyle konuşmaları paylaştı, yatırımcıları konuşmaya çağırdı ve piyasa yapıcılardan ve CEX’lerden açıklama talep etti. İşte ayrıntılar:
Bu Bir Dolandırıcılık Değilse, O Zaman Nedir?
- Ekip, TGE’den 6 hafta sonra “ekonomik olarak uygulanabilir bir protokol yolu bulamaması” nedeniyle kapandı.
- Token tahsisi TGE sırasında değişti.
- TGE sırasında (whitepaper’a göre) dolaşımdaki arz artarak fiyatların düşmesine neden oldu.
ZKX TGE’nin ardından fiyatlar ilk 24 saat içinde %50’nin üzerinde düştü.
Ekibin açıklaması Amber Group, Flowdesk ve IMC gibi piyasa yapıcıların az sayıda kullanıcının satış yapması nedeniyle fiyatı 0,7$’da sabitleyemediği yönündeydi.
Sorunu çözmek için Starknet ekibinden hibe beklediklerini iddia ettiler.
Ekip, Berachain ekibi ve gerekirse 1 milyon dolar harcamayı ima ederek, rehberli bir lansmana öncülük etme isteğini ifade etti.
Ancak, 6 haftadan kısa bir süre sonra projenin kapatıldığını duyurdular.
ZKX Ekibi Önemli Gerçekleri Gizleyerek Fiyat Çöküşünden Piyasa Yapıcıları Sorumlu Tuttu:
- Bir piyasa yapıcının TGE sırasında 4 milyon token’dan 3,5 milyonunu sattığı iddia edildi: https://etherscan.io/address/0xcEfE7FC3Ee3d6804B9073A69B2F45C67253Cc3a5#tokentxns
- Likiditeyi desteklemek için piyasa yapıcılara verilen kredilerin artırılması.
Aşağıdaki ilk görsel, TGE’den önceki bir cüzdan anlık görüntüsünü göstermektedir. İkinci resim, TGE’den önce dolaşımda olan 10 milyondan fazla token ile token ekonomisini göstermektedir (token ekonomisinin aksine). Üçüncü görüntü CEX pazarlama teşvikleridir; Gate, KuCoin ve Bitget’in bunu onaylaması gerekir.
Özellikle, TGE sonrası ilk 9 saat boyunca, ZKX ekibi Starknet’ten ana ağa yapılan tüm transferleri engelledi.
Bu süre zarfında, tüm işlemler ekip/piyasa yapıcılar/CEX’ten yapılmıştır. Bu süre zarfında yaklaşık 1 milyon token satıldı ve ekip bunu reddetti.
Piyasa yapıcıların likidite ihtiyacı nedeniyle ekip, TGE’nin son dakikasında token ekonomisini değiştirerek piyasa yapıcı tahsisini %4’ten %8,5’e çıkarmıştır.
İlk 9 saat boyunca sadece CEX/piyasa yapıcılar/ekip ZKX’i elinde tuttu ve CEX fiyat düşüşünün nedeni hakkında hiçbir açıklama yapılmadı. Yatırımcılar süreç hakkında bilgilendirilmedi.
En kötüsü de açıklama için zaman tanınmasıydı. Ancak bir ay sonra, çeşitli tehditlerle (Tehditlerin Kaynağı Belirsiz) uğraştıklarını iddia ederek Projeyi Kapatmak için Yetersiz Fonları Gerekçe Gösterdiler.
Ekip, son üç yılda 7,6 milyon doların nasıl harcandığını ya da TGE’nin neden başarısız olduğunu açıklamadı.
Amber Group, Flowdesk ve IMC piyasa yapıcıları gerçek miktarın iki katı kredi talep ettiyse (aşırı kredi), bunu açıklamalıdırlar.
CEX platformları CoinEx Global, Gate, KuCoin ve Bitget pazarlama teşvik tokenleri satıp satmadıklarını açıklamalıdır.
Eğer değilse, ZKX ekibi yalan söylüyor demektir.
Ekip ile iletişimde ZKX şeffaf değildi.
Yüksek maliyetler (Starknet’ten sübvansiyon yok mu?) ve 30’dan fazla kişinin maaş bordrosu nedeniyle, 3 yıldan kısa bir sürede 7,6 milyon dolar harcamak? Bu durum duyulmamış bir şey.
Diğer ZKX yatırımcıları da görüşlerini dile getirmeye teşvik edilmektedir. Kripto endüstrisinin bu tür opak davranışları ortadan kaldırması ve Starknet ekibinin bu projeyi neden desteklediklerini açıklaması gerekiyor.
-
-
-
-
-
-
-
-
