Este año, la batalla entre los equipos de proyecto y los estudios de cultivo ha sido encarnizada. En medio de la lucha por los beneficios, cada regla de lanzamiento aéreo se ha enfrentado a opiniones diversas. Recientemente, el airdrop Blast ha recibido el reconocimiento de los inversores minoristas, pero ha apuñalado por la espalda a los grandes inversores.
¿Cuáles son las características de la estrategia de lanzamiento aéreo de Blast? ¿A qué otros proyectos de L2 deberían prestar atención los inversores minoristas en el futuro? Cabe destacar que, a pesar del lanzamiento de muchos proyectos líderes de Layer2 este año, su rendimiento ha sido mediocre. ¿A qué se debe?
La explosión beneficia a los pequeños inversores, pero perjudica a los grandes
Este año, grandes proyectos como ZK y ZRO han causado problemas a los estudios de cultivo, con incidentes de frontrunning y ataques Sybil a gran escala. Sin embargo, el lanzamiento aéreo de Blast ha sido esencialmente una bendición para los inversores minoristas y los pequeños estudios de cultivo.
La estrategia de airdrop de Blast no comprueba la existencia de Sybils, centrándose en gran medida en proteger los intereses de los inversores minoristas, lo que le ha valido muchos elogios en el mercado. A finales de junio, Blast abrió oficialmente sus reclamaciones de airdrop y anunció su tokenómica. La oferta total de BLAST es de 100.000 millones, de los cuales el 50% se distribuirá a la comunidad, incluido el 17% en la primera fase.
En esta fase, los poseedores de la puntuación Blast pueden recibir 7.000 millones de BLAST, los poseedores de la puntuación Gold pueden recibir 7.000 millones de BLAST y la Fundación Blur puede recibir 3.000 millones de BLAST. Y lo que es más importante, el lanzamiento aéreo de Blast no comprueba si hay Sybils, lo que es una gran noticia para los estudios, ya que les ayuda a recuperarse significativamente.
Según los comentarios de la comunidad, aquellos que completaron diligentemente las tareas de la dapp o participaron de forma constante en las actividades podían ganar fácilmente miles de puntos, con costes inferiores a un Ethereum. Esto significa que incluso las pequeñas inversiones pueden generar el doble de beneficios.
Sin embargo, aunque Blast no comprueba la existencia de sibilas, sí que apuñaló por la espalda a los grandes inversores. En el anuncio del airdrop, Blast hizo hincapié en que el airdrop de los grandes inversores se devengaría linealmente. El 0,1% de los usuarios (unas 1.000 carteras) recibirán su airdrop de forma lineal durante seis meses.
Dadas las tendencias actuales del mercado, con Bitcoin arrastrando al mercado en general, se espera que BLAST se enfrente a una presión de venta a corto plazo por parte de los inversores minoristas. Para los grandes inversores, la venta masiva en este momento es en realidad desventajosa, ya que la mayoría de sus tokens no han sido liberados, y vender ahora perjudicaría sus propios intereses. Este movimiento de Blast permite esencialmente a los inversores minoristas cobrar primero, dejando atrás a los grandes inversores, lo que ha suscitado las críticas de estos últimos.
Según el sitio web oficial de Blast, el principal usuario es @beijingduck2023, que tuiteó que las BLAST que recibió en la primera fase solo valen 1.664 dólares al precio actual de 0,026 dólares. Christian, cofundador del fondo de criptomonedas NDV, declaró que depositó más de 50 millones de dólares en Blast y recibió 20.912.000 BLAST, valorados en unos 540.000 dólares. Sin embargo, debido al desbloqueo lineal, actualmente sólo puede reclamar 100.000 dólares del airdrop. Christian tachó Blast de proyecto de estafa y llamó a su fundador Pacman «emprendedor en serie de alfombras».
¿Qué proyectos de L2 deben tener en cuenta los inversores minoristas?
A pesar de las restricciones de lanzamiento cada vez más complejas de los últimos proyectos L2, muchos siguen teniendo como objetivo proteger a los inversores minoristas, dejando espacio para oportunidades rentables. Entonces, ¿a qué proyectos L2 deberíamos prestar atención después de Blast?
Desplácese por
Scroll es el octavo L2 más grande y el tercer L2 zkEVM más grande, y ofrece mejoras significativas en el rendimiento de las transacciones, la reducción de costes y la escalabilidad general. La TVL de Scroll se acerca a los mil millones de dólares, con una valoración de 1.800 millones en 2023, respaldada por notables VC como Polychain Capital, Bain Capital Crypto y Sequoia China.
En abril de 2024, Scroll anunció sus actividades de recompensa «Scroll Sessions», en las que los usuarios pueden ganar Scroll Marks (puntos) a través de diversas actividades. Recientemente, Scroll concluyó la Sesión Cero, en la que los usuarios podían ganar recompensas puenteando activos como ETH y wstETH a través de puentes nativos o LayerZero. La Sesión Uno está a punto de comenzar y puede admitir otros activos y métodos para ganar puntos.
Zircuit
Zircuit es una próxima zkEVM actualmente en fase de red de pruebas, que utiliza IA para mejorar la seguridad de su secuenciador, respaldada por inversores como Dragonfly, Pantera y Maelstrom. Zircuit ha lanzado una campaña de puntos en la que los usuarios pueden depositar activos como ETH, LST y LRT en su red. Zircuit ya ha acumulado más de 2.500 millones de dólares en activos apostados y ha recibido más de 1.000 solicitudes para su programa «Build to Earn».
Reya y Zora
Reya Network es una próxima L2 para el comercio optimizado, respaldada por Framework, Coinbase y Wintermute. Reya ha anunciado un programa de recompensas de liquidez en el que los usuarios pueden financiar pools de liquidez a través de cuentas privadas, obteniendo rendimientos de los diferenciales de negociación, las comisiones de financiación, las comisiones de protocolo y las liquidaciones.
ZORA es un protocolo de mercado de NFT en el que los creadores pueden crear, exhibir y coleccionar NFT. ZORA también ha lanzado su propia red de nivel 2, Zora Network, basada en OP Stack. Con el lanzamiento de su red, existe potencial para un futuro lanzamiento aéreo de tokens de gobernanza.
¿Por qué el rendimiento de las fichas Layer2 ha sido inferior?
A pesar del lanzamiento de varios de los principales tokens Layer2 este año, su rendimiento ha sido decepcionante. Además de las elevadas valoraciones de los proyectos, ¿qué otras razones explican el débil rendimiento de los tokens Layer2?
Desde el punto de vista técnico, los proyectos más innovadores del sector L2 ya se han puesto en marcha este año. Aunque hemos destacado algunos proyectos con relativo potencial técnico, sólo ofrecen ventajas relativas en áreas específicas. La clave para los proyectos actuales de Layer2 reside en el desarrollo de sus ecosistemas.
Arbitrum, por ejemplo, podría convertirse en el mayor ganador de la actualización de Dencun, con la base de usuarios activos en la cadena de más rápido crecimiento. Esto podría atribuirse a su plena utilización de las ventajas de L3, dirigiéndose agresivamente al sector de los juegos Web3 y atrayendo a numerosos usuarios.
Los socios del ecosistema de Arbitrum incluyen Azuki, ApeCoin, Xai, y XPET. El optimismo se expande a través de Op Stack, con muchos proyectos Layer2 construidos sobre Op Stack, como Base, opBNB, Zora Network y DeBankChain. Desde la perspectiva del desarrollo del ecosistema, el crecimiento de los proyectos Zk es relativamente más débil en comparación con los proyectos Op.
Desde el punto de vista de los tokens, los principales tokens de Layer2 se lanzaron relativamente tarde, y Starknet y zkSync acaban de emitir tokens. Una cantidad significativa de tokens se desbloqueará gradualmente. Aunque Arbitrum y Optimism han hecho algunos progresos en el desarrollo del ecosistema, sus tokens aún carecen de una fuerte capacidad de captura de valor, lo que contribuye al bajo rendimiento de la mayoría de los tokens Layer2. Además, la aparición de Bitcoin Layer2 ha provocado salidas de capital de Ethereum, lo que podría explicar por qué Starknet anunció su incursión en Bitcoin Layer2.
Conclusión
Desde un punto de vista técnico, los principales proyectos de Ethereum Layer2 ya se han puesto en marcha, lo que indica que su tecnología ha madurado, al menos para satisfacer las demandas actuales en la cadena. Su próximo objetivo es principalmente el desarrollo del ecosistema, con actualizaciones continuas en función de la demanda.
Desde el punto de vista de los datos, muchos desarrolladores buscan cada vez más construir Capas2 en Bitcoin, con el objetivo de convertirse en la Capa2 líder de Bitcoin. Este movimiento tiene sus pros y sus contras. El desarrollo tecnológico de Bitcoin Layer2 está aún en sus primeras fases, lo que presenta importantes oportunidades.
Sin embargo, la tecnología subyacente de Bitcoin evoluciona lentamente, con un espacio de bloques limitado y sin contratos inteligentes nativos, lo que hace que las interacciones de Capa1 y Capa2 sean intrínsecamente más difíciles, agravadas por la oposición al maximalismo de Bitcoin.
En el futuro, aunque Ethereum Layer2 y Bitcoin Layer2 puedan compartir similitudes, es probable que su posicionamiento difiera debido a las diferencias fundamentales entre Bitcoin y Ethereum. Se espera que Ethereum Layer2 sea más popular en campos como los juegos blockchain o las interacciones sociales Web3, mientras que Bitcoin Layer2 podría ganar tracción en DeFi si puede heredar eficazmente las características de seguridad de Bitcoin.
-
-
-
-
-
-
-
-
