Romper el mito del «ciclo de cuatro años»: la clave de la evolución de las criptomonedas

Hace poco compartí algunas reflexiones sobre Crypto Twitter (CT), que suscitaron un intenso debate en la comunidad. No estaba seguro de si los críticos habían malinterpretado mis opiniones o si había tocado la fibra sensible de los intereses creados de CT.

Eso no quiere decir que no se puedan encontrar de vez en cuando consejos de inversión útiles en la TC. Es una forma novedosa de sobrecarga de información, como una telenovela interminable, donde los argumentos y los villanos son absurdos. Es más un centro de entretenimiento que un espacio serio de información financiera.

Esta experiencia me hizo reflexionar sobre el estado actual de las criptomonedas. En algún momento, me di cuenta de que el cripto ya es la corriente dominante. Aunque puede que no sea la corriente dominante en términos de adopción, sin duda forma parte del entretenimiento dominante. ¿Cuántas personas a tu alrededor no han oído hablar de la criptomoneda? Hoy en día, la criptomoneda es incluso un tema candente en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. ¿Cómo podría no ser una corriente dominante?

A la gente le encanta ser «madrugadora», engañándose a sí misma al pensar que entrar pronto garantiza beneficios. La participación parece un requisito previo para el éxito, y CT refuerza esta creencia como un falso profeta. CT se ha convertido en un reality show en el que las fichas son la forma de entretenimiento.

La TC no es ni buena ni mala para la industria; es sólo un reflejo de la generalización de las criptomonedas. Desde sus humildes comienzos como movimiento anarco-capitalista hasta su apogeo de idealismo, el cripto está pasando ahora por su «TikTok-ificación», empaquetado para los consumidores de formas que probablemente Satoshi nunca imaginó.

Como dijo una vez una destacada figura de la TC: «Es difícil distinguir entre los signos de una burbuja y la adopción mayoritaria». El problema de la adopción generalizada es que se pierde la ventaja del pionero.

El mito del ciclo cuatrienal

Las criptomonedas han adoptado su propia versión de un mito cultural predestinado. Ya seas un maximalista de Bitcoin, un creyente de ETH o un partidario de SOL, muchos se suscriben al mito del «ciclo de cuatro años». Casi todo el mundo cree que el cripto está destinado a crecer, con un mercado alcista que aparece mágicamente cada cuatro años para llevarnos a una tierra de riquezas.

Pero a medida que la industria crece, la imitación y el reciclaje adquieren más valor que la innovación. El espacio criptográfico se aferra ahora a la narrativa ciclo de cuatro años, perpetuando la idea de que ser precoz es una ventaja. Con el tiempo, esto cambiará. Puede que la participación ya no sea suficiente. La autocomplacencia nos alcanzará.

La necesidad es la madre de la invención, pero por desgracia, gran parte del capital en el espacio se centra en las ganancias a corto plazo (bombas de precios), mientras que los fundadores conocedores saben cómo jugar el juego VC. En los dos últimos años, no ha habido ni demanda ni desencadenante de auténtica innovación.

Por eso el sector de las criptomonedas ha recurrido a las intervenciones macroeconómicas como tabla de salvación, ya sean recortes de tipos o una nueva administración gubernamental. Esperamos que las entradas de capital provengan de iniciativas descendentes (como los ETF) y no de la innovación ascendente. El problema es que este juego acabará colapsando.

En la actualidad, las sociedades de capital riesgo tienen dificultades para captar nuevos fondos, y el sector de las sociedades de capital riesgo se enfrenta al escrutinio por sus rendimientos decrecientes. Las criptomonedas no son diferentes, con la diferencia clave de que los LP de criptomonedas vieron rendimientos alrededor de 2021. Esta vez, eso no volverá a ocurrir, ya que los fondos que ofrecen ganancias sobre el papel se están esfumando rápidamente.

¿Qué es el Salvador?

Tratar las anomalías financieras como el único camino a seguir, con la esperanza de que venga un tonto más grande a salvarnos, demuestra hasta qué punto hemos caído. La cuestión es que la mayoría de la gente ya ni siquiera se molesta en ocultarlo. Nunca he visto nada igual: todo el mundo al borde de un mercado alcista, ansioso por vender lo antes posible.

La noción de un «ciclo de cuatro años» en cripto debe ser destruida si la industria quiere cruzar el abismo y convertirse en algo verdaderamente nuevo. Mientras persista esta idea, se mantendrán los incentivos por defecto:

1. Priorizar los comportamientos a corto plazo (tanto para constructores como para inversores)
2. Perpetuando la teoría del tonto más grande, donde la gente cree que el ciclo actual se derrumbará inevitablemente.

Con la adopción de ideas fáciles de implementar, el cripto se está convirtiendo en un juego de suma cero. Los fundadores y las «comunidades» celebran rondas de financiación masivas sin ningún producto real, declarando la victoria por simplemente recaudar dinero. Aunque proyectos como X e Y han conseguido financiación, ocultan el hecho de que no existe una innovación técnica real como la que vimos en ciclos anteriores (como DeFi).

Aparte de esperar tontamente que venga otro a tomar el relevo, ¿en qué creemos realmente? ¿Confiamos en el TC? No es más que un amplificador de emociones. ¿Creemos en alfa, o simplemente estamos creyendo en narrativas autoengañosas?

¿Qué nos queda?

Lo único que nos queda es la narración. Nos obligamos a creer en historias en las que realmente no confiamos, esperando que otros lo hagan. Pero sin relato no puede haber mercado alcista ni adopción. Sí, pero las historias funcionan mejor cuando no se tratan como tales.

Las verdaderas narrativas no se fabrican en Twitter. Se forjan a través de la innovación, inspirando el entusiasmo de la gente, que luego se convierte en arrogante arrogancia. Eso es lo que crea fervor, y el fervor debe tener una base. Nosotros no tenemos esa base; sólo queremos difundir narrativas huecas, utilizando memes y Twitter para convertirlas en realidad.

Yo mismo he cometido este error: tapar los defectos del producto gritando «¡cultura!» a pleno pulmón no es un planteamiento válido. La única cultura que hemos cultivado es la de las narrativas vacías y el comportamiento tóxico de la comunidad, que solo es tan poderosa como el rendimiento de los precios.

Pero quizá no deberíamos subestimar la previsibilidad de la estupidez. Al fin y al cabo, ¿no ha sido siempre la estupidez la que nos ha salvado de la extinción? ¿O tal vez, en algún lugar del fondo, se esté gestando silenciosamente una gran innovación?

No tengo las respuestas. Sospecho que si el mercado no alcanza nuevas cotas, entraremos en territorio desconocido, doloroso a corto y medio plazo, pero beneficioso en última instancia para la innovación criptográfica.