Ethereum a récemment été confronté à certains défis. Les critiques ont souligné que les performances de l’ETH ont été inférieures à celles de concurrents comme SOL, ce que beaucoup attribuent à la montée en puissance des solutions de couche 2 (L2) et à la désaffection des utilisateurs pour la chaîne principale d’Ethereum.
Cela soulève une question fondamentale : Les couches 2 font-elles toujours partie d’Ethereum ?
Comme c’est souvent le cas dans le domaine de la cryptographie, la réponse est à la fois simple et complexe. Plongeons dans les deux côtés du débat et explorons la véritable relation entre Ethereum et les couches 2.
Relation symbiotique ou fragmentation ?
Depuis le début, Les solutions de la couche 2 ont fait partie intégrante de la feuille de route centrée sur le rollup d’Ethereum. Elles ont été conçues pour étendre les capacités d’Ethereum – à la fois techniquement et culturellement – en développant ses opérations et en attirant une base d’utilisateurs plus large.
Par essence, les L2 sont profondément liés à Ethereum. Elles s’appuient sur l’ETH en tant que monnaie locale, bénéficient des garanties de sécurité d’Ethereum et utilisent Ethereum pour le stockage et le règlement des données. Cette relation s’apparente à celle d’une startup qui tire parti de l’infrastructure et de la reconnaissance de la marque de sa société mère – une situation gagnant-gagnant pour les deux parties.
La symbiose entre les L2 et Ethereum est indéniable. Les L2 prospèrent grâce à l’infrastructure et à la sécurité robustes d’Ethereum, tandis qu’Ethereum bénéficie de l’activité et de la demande accrues d’ETH, ce qui renforce encore sa position en tant qu’actif de valeur.
Les L2 offrent des frais moins élevés et des délais de transaction plus courts, ce qui permet aux développeurs de créer plus facilement des applications diverses. Il suffit de penser à la croissance explosive des memecoins sur Base, ou à l’essor des plateformes SocialFi comme Farcaster, qui ont débloqué de nouveaux marchés pour les utilisateurs.
En outre, les L2 deviennent des centres majeurs pour l’activité des DeFi, l’ETH jouant un rôle central dans l’écosystème. Regardez les chiffres : Arbitrum, Optimism, Base – ces chaînes sont dominées par des actifs liés à l’ETH.
Attaque de vampires ?
Cependant, l’une des principales critiques à l’encontre de la stratégie de mise à l’échelle centrée sur les rollups d’Ethereum est la crainte que les L2 finissent par abandonner Ethereum. Oui, les L2 et Ethereum fonctionnent actuellement comme une famille harmonieuse, mais que se passerait-il si les L2 construisaient leurs propres empires et coupaient complètement les ponts avec Ethereum ? Imaginez que vous ne dépendiez plus d’Ethereum pour la sécurité, que vous n’utilisiez plus l’ETH pour le gaz et que vous n’ayez plus besoin de l’espace de bloc d’Ethereum.
Cette crainte de voir les N2 devenir des voyous n’est pas infondée. Techniquement, les L2 pourraient créer des écosystèmes indépendants avec leurs propres validateurs, en s’appropriant pleinement la pile modulaire de la blockchain. Mais s’agit-il là de l’avenir, d’une éventuelle rupture entre les L2 et Ethereum ? Pas nécessairement.
La construction d’un nouvel écosystème ou le lancement d’une nouvelle blockchain de niveau 1 est une tâche complexe et gourmande en ressources. Le démarrage d’un ensemble de validateurs est un défi de taille, et la construction d’une nouvelle couche 1 pourrait entraîner les mêmes problèmes d’évolutivité que ceux auxquels Ethereum est actuellement confronté. Si les L2 avaient l’intention d’emprunter cette voie, elles l’auraient probablement fait dès le départ.
Le secret de l’équilibre ?
Au contraire, les constructeurs de L2 jouent un jeu différent. Ils se concentrent principalement sur l’intensification des transactions, l’attraction des développeurs, l’incitation à créer des applications pour divers cas d’utilisation et l’intégration de nouveaux utilisateurs dans la cryptographie, tandis qu’Ethereum se charge de la sécurité et de la décentralisation.
Cela dit, l’évolution du paysage des L2 n’est pas sans poser des problèmes prévisibles. Il s’agit d’un curieux paradoxe : d’une part, l’essor des L2 démontre le succès de la feuille de route centrée sur le rollup. D’autre part, cette croissance est également une source potentielle de fragmentation.
Nous sommes tous d’accord pour dire qu’il y a trop de L2, trop d’imitations avec peu de différenciation. C’est un peu comme si des milliers d’entreprises se lançaient à la poursuite du même marché, en faisant toutes les mêmes promesses. Ce n’est pas sain.
Ce dont nous avons besoin, ce sont des L2 essentielles, celles qui offrent quelque chose de distinct et de significatif. La sécurité, la diversité des applications, les stratégies de mise sur le marché sont autant de domaines dans lesquels une véritable innovation devrait se produire.
Maintenir l’identité Ethereum
Ne perdons pas de vue la situation dans son ensemble. Alors qu’Ethereum se développe grâce à ces L2, il est crucial que l’écosystème continue à ressembler à Ethereum. Nous devons éviter le piège de la fragmentation, où chaque acteur tire dans sa propre direction.
Les L2 devraient être connectées de manière transparente. Les équipes lancent déjà des piles technologiques pour développer un réseau unifié de chaînes qui partagent les ressources et offrent aux utilisateurs une expérience plus fluide et plus rapide. Des initiatives telles que Superchain, AggLayer, Elastic Chain et Orbit Chains sont des étapes prometteuses dans cette direction.
Mais nous devons rester prudents et ne pas créer de chambres d’écho. Ces L2 ne doivent pas devenir des univers isolés. Un écosystème L2 sain est un écosystème où les chaînes travaillent ensemble, et non de manière isolée. Nous avons besoin de ponts, pas de douves.
La collaboration est essentielle
En fin de compte, nous avons besoin de coopération, de communication, d’éducation et d’incitations partagées. La mise en place d’une infrastructure et de normes communes favorisant des connexions transparentes entre les L2 est le seul moyen de parvenir à une véritable réussite collective.
-
-
-
-
-
-
-
-
