예측 시장은 효과적일 수 있지만 다양한 요소에 의존하기 때문에 항상 정확한 확률을 제공할 수는 없습니다.
이러한 시스템에서 완벽한 시장 효율성이라는 가정에 의존하는 것은 비현실적입니다.
예측 시장에 대한 첫 번째 글에서는 복잡하고 불확실한 시나리오에서 예측 시장이 어떻게 진실의 원천이 될 수 있는지에 대해 간략하게 설명했습니다. 또한 특정 시장이 실제 확률에 도달하는 데 방해가 되는 세 가지 주요 편견을 확인했습니다. 이 두 번째 글에서는 선호 편향, 헤징 편향, 시간 편향이라는 세 가지 편향에 대해 더 자세히 알아보겠습니다.
시장 효율성
예측 시장의 정확성을 위해서는 시장 효율성이 매우 중요합니다. 이것이 없으면 확률은 필연적으로 왜곡될 수밖에 없습니다.
완벽하게 효율적인 시장을 예로 들어 보겠습니다:
- 동전 던지기에 대한 시장이 형성되고 마켓 메이커가 헤드 결과에 55c의 배당률을 판매합니다. 이 마켓 메이커는 실제 배당률은 0.5인 반면 0.55의 가격으로 베팅을 판매하므로 던질 때마다 10%의 이점이 있습니다. 이 시장의 구매자는 동전 던지기당 5센트의 손실을 예상합니다.
- 다른 마켓 메이커가 들어와 52.5c로 약간 낮은 배당률을 제시합니다. 그들의 우위는 5%로 떨어지고 구매자는 이제 토스당 2.5센트의 손실을 예상합니다.
- 세 번째 마켓 메이커가 진입하여 가격을 51c로 설정하면 구매자의 이익은 2%로 낮아지고, 구매자는 토스당 1센트만 잃게 됩니다.
효율적인 시장에서는 위험 프리미엄에 도달할 때까지 수익 기회가 좁아집니다. 동전 던지기와 같이 예측 가능성이 높은 이벤트의 경우 위험 프리미엄이 매우 낮아 매우 효율적인 시장(+/- ~1 베이시스 포인트)이 형성됩니다.
그러나 산불로 인한 지역사회 파괴에 대한 보험과 같이 불확실한 결과에 대한 보험의 경우 위험 보험료는 훨씬 더 커집니다. 따라서 수익성을 보장하기 위해 예상 비용과 보험 가격 사이에 더 큰 격차가 필요합니다.
선호도 편향
시장의 효율성이 부족하면 예측 시장은 편향된 예측(종종 확률을 과대평가하는)을 하기 쉽습니다.
사람들은 자신이 이득을 볼 수 있을 때 결과에 더 높은 가격을 매기는 경향이 있습니다. 이는 이벤트 발생 확률을 왜곡합니다(예: 첼시 팬은 아스널 팬보다 첼시의 챔피언스리그 우승에 베팅할 확률이 더 높습니다).
문제는 비효율적인 시장이 이러한 편향을 바로잡지 못하고 아무도 가격을 ‘진정한’ 확률로 회복시키기 위해 나서지 않을 때 발생합니다.
모두가 좋아하는 실제 사례인 미국 대통령 선거를 살펴보겠습니다.
현재 폴리마켓에서는 트럼프의 당선 확률을 약 53.6%로 책정한 반면, 해리스는 45.8%로 책정하고 있습니다.
다른 예측 도구와 비교하면 어떤 점이 다른가요?
- 실버 게시판: 트럼프(56.9%), 해리스(42.5%)
- 다양한 시장: 트럼프(54%), 해리스(43%)
- 메타큘러스: 트럼프(55%), 해리스(45%)
- PredictIT: 해리스(51%), 트럼프(50%)
폴리마켓의 핵심 사용자층은 정치적으로 우파 성향의 암호화폐 사용자로 구성되어 있습니다. 폴리마켓이 트럼프의 당선 확률을 다른 어떤 예측 도구나 시장보다 높게 평가한 것만 봐도 알 수 있습니다.
예측 시장이 효율성에 의존하지만 편향이 확률을 왜곡할 때 실제 확률로 되돌릴 수 없다면, 이를 확률의 원천으로 사용해야 할까요?
시간 편향
예측 시장 효율성은 동전 던지기 시나리오처럼 간단하지 않습니다. 트레이더가 시장을 실제 확률로 복원하려면 잠재적 이점이 노력할 만한 가치가 있어야 합니다.
시장이 1% 상승 편향성을 보이지만 6개월 안에 해결되는 경우 연간 수익률이 무위험 이자율보다 낮은 2% 정도에 불과하므로 헤지할 가치가 없습니다.
시장을 진정한 확률로 복원하는 유일한 방법은 누군가가 반대되는 결과에 대한 반대 이해관계가 있는 경우입니다.
결과적으로 시장은 편향이 증가하거나 해결 시간이 줄어들 때까지 효율성을 반영하지 않으므로 무위험 이자율을 이길 수 있는 시장 조성자의 가치가 있습니다.
헤징 편향
헤징은 또한 예측 시장에서 확률을 높이거나 낮춰서 확률을 왜곡할 수 있습니다.
다음은 헤징이 시장 확률을 조작하는 방법의 예시입니다:
한 트레이더가 FOMC 회의 당일 아침에 100만 달러 상당의 SPY EOD 콜옵션을 매수합니다. 이들은 금리 인하가 SPY를 상승시킬 것이고, 금리 동결은 SPY를 하락시킬 것이라고 믿습니다. 현재 시장은 두 결과의 가격을 50:50으로 책정하고 있습니다.
결정이 내려지기 직전에 트레이더는 방향성 리스크를 줄이고 싶지만 유동성 감소로 인해 SPY 콜을 매도하고 싶지 않습니다. 헤지를 위해 금리 변경 시장에서 20만 달러 상당의 “아니오” 포지션을 매수하여 금리 인하 확률을 48/52로 높입니다.
시장 컨센서스가 50:50이라면 트레이더가 “찬성” 주식을 매수하여 시장을 50:50으로 회복하는 것이 효율적일 것입니다. 하지만 항상 이런 일이 일어나는 것은 아닙니다.
몇 가지 요인으로 인해 시장이 실제 50/50 확률로 돌아가지 못합니다:
- 위험 회피: 트레이더는 작은 이익을 위해 방향성 리스크를 감수하고 싶지 않을 수 있으며, 특히 (반복되는 동전 던지기와 달리) FOMC 회의와 같은 이벤트가 드물게 발생하는 경우 더욱 그렇습니다.
- 정보 비대칭성: 예측 시장이 이벤트 확률의 유일한 출처인 경우, 상대방이 우월한 정보에 접근할 수 있다고 의심되면 트레이더는 헤징을 주저할 수 있습니다. 이는 시장 차익거래의 매력을 떨어뜨립니다.
결론
저는 예측 시장을 강력하게 믿지만, 예측 시장을 확률에 대한 유일한 진실의 원천으로 사용하는 것은 잘못된 방법입니다.
저는 예측 시장이 모든 이벤트에 대한 실시간 배당률을 제공하는 플랫폼이 되는 것을 상상할 정도로 정보 검색에 탁월합니다. 그러나 저는 예측 시장이 항상 완전히 정확하다는 생각에는 동의하지 않습니다.
대규모 이벤트의 경우 선호도, 헤징 또는 시간으로 인한 편향을 고려하려면 오차 범위를 예측에 통합하는 것이 중요합니다.
