De goudprijs heeft een historisch hoogtepunt bereikt van $2.500 per ounce. Gecorrigeerd voor inflatie is dit nog steeds niet in de buurt van de goudprijs van januari 1980, maar het nadert dat niveau wel.
Goudprijzen stijgen omdat beleggers zich voorbereiden op lagere Amerikaanse rentetarieven, een zwakkere dollar en een mogelijke crash van technologieaandelen. Waarom doet Bitcoin dan niet mee aan deze rally?
Zeker, de prijs van Bitcoin is veel hoger dan eind 2022. De gestage stijging van de goudprijs sinds 2000 is echter anders dan de plotselinge stijging van Bitcoinprijzen.
Het verschil zit hem in het feit dat als beleggers zich zorgen maken over financiële instabiliteit, ze zich tot goud wenden. Bitcoin daarentegen is de ultieme risicoactiva, met kenmerken van een techactiva.
Bitcoin is geen afdekking tegen waardedaling
Bitcoin is geen afdekking tegen waardevermindering, noch is het een afdekking tegen een technologiezeepbel.
Verschillende topinvesteerders, zoals Warren Buffett en George Soros, hebben onlangs aangekondigd dat ze uit bepaalde delen van de hightechindustrie zijn gestapt.
Het hedgefonds Elliott heeft gewaarschuwd dat de AI-hype een hype is, vooral in het geval van de aandelenkoers van Nvidia. Zoals zij zeggen, is AI het gebied van de zeepbel binnengedrongen. De auteur is het grotendeels eens met deze beoordeling.
De reden is dat deze revolutie de langetermijndaling van de productiviteitsgroei in het hele Westen niet zal stoppen. De VS heeft met succes de trend van vertragende productiviteitsgroei omgebogen, maar als je de technologische industrie buiten beschouwing laat, verschilt de VS niet veel van Canada of Europa.
Het productiviteitswonder in de tech-industrie is gerelateerd aan de aandelenmarkt die de sector van goedkoop kapitaal voorziet. Wanneer deze kapitaalstroom stopt, zal de productiviteitskloof tussen de VS en Europa naar verwachting kleiner worden.
Als de productiviteitsgroei vertraagt, welke rechtvaardiging is er dan om de winstgroei van bedrijven hoog te houden? Te oordelen naar de huidige waarderingen is dit wat ze geloven. Op de lange termijn zou je verwachten dat de twee op één lijn liggen.
Er zijn verschillende manieren om naar het Bruto Binnenlands Product (BBP) te kijken. Eén manier is om het te zien als de som van alle winsten en alle lonen.
Gedurende het grootste deel van deze eeuw is de winstgroei groter geweest dan de groei van het BBP, en dus de loongroei, omdat politieke en demografische factoren bedrijfswinsten in de hand hebben gewerkt.
Deze situatie is nu aan het veranderen. Tot de vorige eeuw schommelde de koers-winstverhouding van de S&P 500 tussen net onder de 10 en 20. Dat was een periode van relatief hoge productiviteit. Dat was een periode van relatief hoge productiviteit.
Op dit moment is de koers-winstverhouding 26. De Nasdaq staat op 40. Het is moeilijk voor te stellen hoe deze waarderingen kunnen worden gehandhaafd als de productiviteitsgroei op de lange termijn afneemt.
Technologie-aandelen met hoge waardering
De extreem hoge waarderingen van tech-aandelen en crypto-activa zijn gebaseerd op extreem optimistische aannames over toekomstige winstgroei.
Cryptotechnologie brengt hoop voor financiële innovatie, maar het kan nog wel een decennium of twee duren voordat het relevant wordt voor de macro-economie.
Kunstmatige intelligentie zal ongetwijfeld het leven van mensen beïnvloeden. Maar zowel de utopische visies als de dystopische verhalen over AI zijn overdreven.
ChatGPT is handig voor technische taken, vooral programmeren, maar het lijkt niet veel te helpen met journalistiek.
Weet je nog dat iedereen in 2017 voorspelde dat we nu al zelfrijdende auto’s zouden hebben? We zijn nog vele jaren verwijderd van die utopie.
Als we geluk hebben, zien we binnen 10 jaar autonoom rijdende auto’s op snelwegen.
Bitcoin Boom?
Dus wat gebeurt er met Bitcoin als de markt crasht? Bitcoin is zeker net zo inflatiebestendig als goud, zo niet meer.
Goud brengt aanbodrisico’s met zich mee. Centrale banken kunnen de markt overspoelen met goudreserves. Of er worden nieuwe goudvondsten gedaan. Maar er zullen nooit nieuwe Bitcoins worden gevonden en er is geen kans op een aanbodschok.
Helaas lost dit het probleem niet op. Momenteel is het lot van Bitcoin verweven met dat van de techindustrie. Veel beleggers zien cryptocurrencies als onderdeel van hun technologieportfolio.
Crypto-activa, vooral Bitcoin, hebben in de loop der jaren traditionele beleggingskenmerken gekregen via beurzen, stablecoins en spot ETF’s.
Goud bevindt zich aan de andere kant van het beleggingsspectrum – een veilig, saai deel.
Mensen investeren over het algemeen niet in goud om veel geld te verdienen. Goudbeleggers gedragen zich meer als een sekte. De auteur heeft zich altijd afgevraagd waarom zoveel oudere mannelijke goudliefhebbers vlinderdassen dragen. Het is een vreemde groep mensen.
Er zijn ook genoeg rare snuiters in de wereld van de cryptocurrency, maar het is fundamenteel anders dan goud.
Dit geldt ook voor hoe de twee reageren op het barsten van een zeepbel. In dat geval zal de liquiditeit uit het systeem wegvloeien. Handelaren zullen zich haasten om aan margin calls te voldoen.
De financiële wereld is niet zo kwetsbaar als in 2008. Maar de auteur gelooft dat de verwachte crash van de tech-aandelen een bron van financiële instabiliteit kan worden.
Als de markt crasht, zal Bitcoin daarom naar verwachting ook crashen. Maar Bitcoin en andere crypto-activa zullen uiteindelijk herstellen, en sommige (maar niet alle) tech-aandelen die nu zo snel stijgen zullen ook herstellen.
De reden dat de auteur optimistisch blijft op de lange termijn is dat crypto-activa een belangrijke eigenschap delen met goud: schaarste maakt ze een veilige langetermijnbelegging.
Ook al zien de meeste beleggers Bitcoin nu niet op deze manier, dat is wel degelijk het geval.
Een paar jaar geleden accepteerde de auteur niet het idee dat schaarste intrinsieke waarde heeft, omdat hij vond dat het verbonden moest zijn met iets anders, zoals industrieel gebruik, esthetische waarde, of in het geval van goud, een beproefde consensus dat het inherent waarde heeft.
Vandaag is de auteur op dit punt van mening veranderd. In een wereld waar centrale banken hun balansen roekeloos uitbreiden en overheden hun valuta’s veranderen in geopolitieke wapens, heeft het garanderen van schaarste zelf waarde.
Maar dat is op de lange termijn. Als de zeepbel het komende jaar of de komende twee jaar barst, verwacht dan dat Bitcoin mee zal vallen. Goud echter niet.
-
-
-
-
-
-
-
-
