Drei Gleise aus primärer Sicht: BTC, Solana, Wiederaufnahme

Eine furchtbare Langeweile breitet sich in der Kryptowelt aus wie der Schwarze Tod. Niemand weiß, woher sie kommt, aber ehe man sich versieht, ist diese Krankheit überall.

Das ist verständlich, denn in den letzten Jahren gab es in der Community keine nennenswerten technologischen Brennpunkte. Die einzigen Themen, die es in sich hatten, waren Memes wie Pepe, Trump und Jenner. Der letzte technologische Hotspot könnte die Dualität der „Pandora“-Münze gewesen sein?

Auch der Primärmarkt wurde in Mitleidenschaft gezogen, aber glücklicherweise gibt es immer noch Innovationen. Obwohl wir von 0 bis 1 noch nichts wirklich Bahnbrechendes gesehen haben, tut sich doch einiges in den verschiedenen Bereichen von 1 bis 10.

Schauen wir uns nun an, was auf den Spuren von BTC, Solana und Restaking von 1 bis 10 passiert.

I. BTC

Die mit Spannung erwartete Rune-Zeremonie hat nicht den erwarteten Ansturm gebracht. Wenn BRC20 oder Ordi eine „chaotische Überraschung“ waren, so war Runes eine gut vorbereitete Zeremonie, die zumindest auf kurze Sicht flach fiel. Langfristig haben Protokolle wie Runes, Atomical und RGB & RGB++ immer noch das Potenzial, der Ausgabe von BTC-Vermögenswerten neuen Schwung zu verleihen.

Das Upgrade auf BRC20 vor zwei Monaten zielte auch eindeutig darauf ab, die Funktionalitäten flexibler zu gestalten. Zum Beispiel ist die Implementierung eines nativen Stablecoin auf Basis von BRC20 deutlich einfacher geworden.

Die bemerkenswertesten Entwicklungen im BTC-Ökosystem in den letzten zwei Monaten, neben dem UTXO Stack, über den ich bereits geschrieben habe, sind die drei von Unisat gestarteten Projekte: Fractal – @fractal_bitcoin, Arch Network – @ArchNtwrk, und Quarry – @QuarryBTC.

Fraktal

Mit einer sehr „eigentümlichen“ Design-Philosophie könnte man es im Wesentlichen als eine 100%ige Abspaltung von BTC sehen, aber mit einer auf 30 Sekunden reduzierten Blockzeit.

Sie fragen sich vielleicht – was ist das? Ist das nicht nur ein BTC-Testnetz? Zumindest Litecoin, BCH und BSV haben ihre eigenen Funktionen. Dies ist eine 99%ige Spiegelkette, was soll das bringen? Wie wird die Sicherheit garantiert?

Es gibt tatsächlich einen erheblichen Wert:

1. Fractal verwendet das gleiche POW und SHA256 wie BTC, hat einen Marktwert und Anreize und ist viel stabiler (und mit 30 Sekunden pro Block schneller) als das BTC-Testnetz.
2. Es nutzt das 1/3-Merged-Mining des BTC-Mainnets (Mainnet-Miner können alle 90 Sekunden einen Fractal-Block schürfen) und erreicht damit theoretisch 80-90% der Sicherheit des BTC-Mainnets.
3. Da es zu 100% mit BTC übereinstimmt, können alle Arten von XXRC20-Assets und -Infrastrukturen auf BTC nahtlos migriert werden, ohne dass eine Zeile Code geändert werden muss.
4. Es kann umstrittene Opcodes wie OP_CAT und ZK native verification OPCode schneller implementieren als das BTC mainnet.
5. Dies ermöglicht Vertragsschriften auf der Grundlage von Inschriften.
6. Dies ist sinnvoller, wenn Unisat dies tut als jeder andere.

Arch

Im Gegensatz zu verschiedenen „ästhetisch ermüdeten“ BTC EVM L2/Sidechains bringt Arch über einen Indexer + eine dezentrale Prover ZKVM Programmierbarkeit zu BTC. Transaktionen werden auf L1 ausgelöst, in der ZKVM von Arch ausgeführt und die Ergebnisse werden an das BTC-Mainnet zurückgesendet.

Dies ähnelt RGB++, basiert aber auf einem Indexer + ZKVM anstelle von CKB Cell binding.

Steinbruch

Bildet Infra, indem er fusioniertes Mining auf Basis von BTC betreibt, was einer Miner- oder Hashrate-Version von „OP Stack“ + „Eigen Layer“ entspricht.

Kurz gesagt, mit Quarry können Sie schnell eine POW-Kette starten und das Mining mit BTC-Minern zusammenlegen, um die Sicherheit durch die Hash-Rate der BTC-Miner zu gewährleisten. Die Token-Belohnungen gehen an die teilnehmenden Miner, ähnlich wie die AVS-Belohnungen von EigenLayer. Während POS dominant ist, bleibt abzuwarten, wie viel Anteil POW Appchains erobern können.

II. Solana

Das interessanteste Konzept der letzten Zeit ist für Solana die „Modularisierung“.

ETH verfolgt einen modularen Ansatz, während Solana ein Vertreter der monolithischen Ketten ist. In den letzten Monaten sind mehrere modulare Projekte auf Solana entstanden, wie MagicBlock – @magicblock, Sonic – @SonicSVM, Solforge und Mantis – @mantis.

Magicblock

Magicblock konzentriert sich auf Ephemeral Rollup – ein „use and delete“-Konzept, ähnlich dem, was AltLayer22/23 vorgeschlagen hat. Als Full-Chain-Game-Engine-Projekt könnte dieses Ephemeral Rollup ein Teil ihrer Lösung sein.

Sonic

Sonic konzentriert sich auf Gaming Appchains auf Solana und hat kürzlich seine Finanzierung bekannt gegeben. Ihr HyperGrid Framework ermöglicht es Spielen, eine SVM Appchain zu starten, ähnlich wie XAI auf Arbitrum.

Solforge

Solforge zielt darauf ab, ein universell einsetzbarer Appchain-Stack zu sein und positioniert sich als SVM-Version von OP Stack oder Arbitrum Orbit.

Gottesanbeterin

Mantis ist ein Intent settlement layer SVM Rollup, das nicht nur Solana bedient, sondern auch den EVM-bezogenen OrderBook Flow unterstützt.

Bemerkenswerte Punkte:

1. Obwohl es sich bei Solana um eine monolithische Hochleistungskette handelt, verbrauchte ein einziges Spiel 20 % des TX der Kette, was zu Überlegungen zur Modularisierung führte.
2. Toly’s Einstellung zur Modularisierung hat sich von Opposition zu Neutralität gewandelt.
3. Viele in der Solana Foundation und Entwickler unterstützen die Modularisierung.
4. Kyle von Multicoin, ein Verfechter der monolithischen Kette, bleibt dagegen.

Die nächsten 6-12 Monate werden für die Infrastruktur von Solana interessant sein, da sowohl die Modularisierung als auch das bevorstehende FireDancer-Upgrade die TPS und Stabilität verbessern werden.

III. Wiederherstellung von

Restaking war in den letzten sechs Monaten der angesagteste Titel.

Vielen sind jedoch die Unterschiede zwischen den beiden Marktführern Babylon und EigenLayer unklar, was eine ausführliche Erklärung rechtfertigt.

Vereinfacht ausgedrückt, ermöglicht die inhärente Smart-Contract-Fähigkeit von Eigen komplexe Slashing-Mechanismen, wie zum Beispiel AVS EigenDA. Babylon hingegen kann so etwas wie „BabylonDA“ aufgrund der Skriptbeschränkungen von BTC nicht nachbilden.

Die Stärken von Babylon liegen in seinem EOTS- (Extractable Once Signature) und BTC-Zeitstempel-Protokoll, einzigartige Funktionen, die im Gegensatz zu Eigen ein natives BTC-Restaking ermöglichen.

Die nativen Funktionen von BTC Restaking beschränken sich auf die Unterstützung von POS-Ketten bei der Verhinderung von Long-Range-Attacken und beim Bootstrapping ihres POS-Sicherheitskonsenses.

Um so etwas wie ein AVS auf Babylon zu entwickeln, braucht man „Erweiterungen“ wie Chakra – @ChakraChain oder SatLayer – @satlayer, die die notwendigen Smart Contracts für komplexe Slashing-Mechanismen bereitstellen und die Entwicklung von DA, Storage und Oracle-ähnlichen AVS ermöglichen.

Abstrakt ausgedrückt: Babylon+Chakra/SatSchicht = EigenSchicht

Das Ökosystem von Babylon umfasst Projekte wie Solv Protocol und Lorenzo, während die Komplexität von EigenLayer zu einem reichhaltigen Stapel von „Erweiterungspaketen“ geführt hat, wie Ethos – @EthosStake für AVS Coordination/Interoperability und Aethos – @aethosnetwork für AVS Programmable Policy Layer.

Eigen’s Stack wird immer umfassender und ähnelt AWS, wo Benutzer Sicherheitsstufen und Infrastrukturpakete für ihre Ketten oder DAPPs anpassen können.

P.S. Ein kürzlich geführtes FA-Gespräch ergab, dass alle fünfzig bis sechzig VCs eine bestimmte Schiene im Auge haben: Ton. In Ton zu investieren, ist jedoch wesentlich schwieriger als in ETH oder Solana.