Que sont la gouvernance et la décentralisation ?
La décentralisation fait référence à une structure qui distribue le contrôle, où les participants font partie d’un réseau distribué conçu pour minimiser la confiance tout en garantissant que le réseau fonctionne efficacement pour atteindre ses objectifs.
La gouvernance est un moyen de parvenir à la décentralisation, en favorisant la prise de décision, les opérations et le développement de protocoles par le biais de la technologie blockchain, en s’appuyant souvent sur des contrats intelligents et des jetons détenus par les participants. Ensuite, nous comparerons les méthodes de gouvernance d’Optimism et d’autres solutions L2, telles qu’Arbitrum, Starknet et ZKsync.
Optimisme : la gouvernance bicamérale
Optimism utilise un système de gouvernance non oligarchique pour empêcher le contrôle par une seule entité ou un petit groupe. Cela signifie que les détenteurs de jetons ne sont pas les seuls à décider des mises à jour du protocole, de l’allocation des ressources et de l’innovation. Même avec une accumulation importante de jetons de gouvernance OP, il n’est pas facile de contrôler la valeur du réseau en raison de la structure bicamérale d’Optimism, qui équilibre la maison des citoyens et la maison des jetons.
Le collectif pour l’optimisme est un organe de gouvernance expérimental dont les règles seront continuellement révisées, car il estime que les visions à long terme peuvent parfois entrer en conflit avec les valeurs à court terme.
La maison des jetons est composée de détenteurs de jetons OP qui peuvent voter directement ou déléguer leurs droits de vote à des représentants de confiance. La maison des citoyens est composée de personnes réputées dans l’écosystème d’Optimism, la citoyenneté étant accordée par le biais de NFT non transférables liés à l’âme. La maison des citoyens fonctionne selon le principe « une personne, un vote », ce qui favorise un processus démocratique.
La maison des jetons s’occupe principalement des mises à jour du protocole et des votes d’incitation pour les projets, tandis que la maison des citoyens gère le financement rétroactif (financement rétrospectif des biens publics), en veillant à ce que le protocole poursuive des objectifs à long terme et en empêchant le contrôle par des entités spécifiques. Les deux chambres assurent l’équilibre des pouvoirs, ce qui permet à l’une d’entre elles d’opposer son veto aux responsabilités essentielles de l’autre.
Arbitrum : DAO, délégation et modèle de mise en jeu
Arbitrum est gouverné par la DAO Arbitrum, composée de détenteurs de jetons $ARB qui peuvent proposer et voter sur les changements technologiques du réseau. Les détenteurs de jetons peuvent participer directement à la gouvernance ou déléguer leur représentation.
Récemment, la DAO Arbitrum a adopté une proposition visant à introduire le staking sur le jeton $ARB, le transformant d’un jeton purement de gouvernance en un jeton à double fonction. À l’avenir, la gouvernance d’Arbitrum sera basée sur les jetons ARB ($stARB). Ce changement a pour but d’augmenter la valeur du $ARB et d’accroître la participation à la gouvernance.
Arbitrum cherche à stimuler la participation à la gouvernance, car actuellement seulement 10 % de l’offre de $ARB en circulation est utilisée pour la gouvernance. La DAO Arbitrum est gérée par des contrats intelligents qui supervisent un système de trésorerie intégré. Elle dispose également d’un comité de sécurité qui peut rapidement mettre à jour le protocole en cas d’urgence.
Le comité de sécurité est une partie essentielle de la structure de gouvernance, responsable de la prise de décision dans ces situations clés, avec des membres élus par la DAO Arbitrum. La structure de gouvernance d’Arbitrum penche vers l’oligarchie, car les détenteurs de jetons $ARB sont les principaux décideurs.
Starknet : Jetons à double fonction et gouvernance virtuelle
Starknet se caractérise par un mécanisme de gouvernance particulier. Son jeton de base, STRK, n’est pas directement utilisé pour la gouvernance mais sert de jeton de paiement des frais de réseau. Pour participer à la gouvernance, STRK doit être enveloppé dans vSTRK. Seul le vSTRK peut être utilisé pour le vote de propositions ou la délégation de droits de vote.
vSTRK peut être déballé en STRK, mais chaque opération entraîne des frais de gaz. Starknet utilise une « gouvernance progressive » pour faire avancer graduellement la décentralisation. Elle dispose de plusieurs entités et comités qui guident le développement du protocole, notamment le comité de gouvernance de Starknet, le comité des constructeurs et la fondation Starknet.
ZKsync : Séparation des pouvoirs
La méthode de gouvernance de ZKsync repose sur trois principes fondamentaux : la résilience, la distribution et l’alignement des missions. Elle garantit qu’aucune entité ne peut contrôler complètement le protocole, ce qui favorise la stabilité à long terme et l’autonomie de la communauté. Le système est décentralisé, la prise de décision étant répartie entre trois organes : l’assemblée des détenteurs de jetons, le comité de sécurité et les gardiens.
L’assemblée des détenteurs de jetons est composée de détenteurs de jetons et de représentants chargés de proposer et de voter les modifications du protocole.
Le comité de sécurité supervise les mises à jour techniques et est habilité à traiter les risques de sécurité.
Les gardiens s’assurent que toutes les propositions sont conformes aux valeurs fondamentales de ZKsync et peuvent opposer leur veto à des décisions inappropriées. Cette structure de gouvernance à plusieurs niveaux crée des contrôles et des équilibres, améliorant la transparence, la sécurité et l’alignement sur la mission de ZKsync.
Résumé de la comparaison de la gouvernance
L’analyse ci-dessus montre qu’Optimism, Arbitrum, ZKsync et Starknet conservent tous des pouvoirs d’urgence leur permettant de contourner les procédures de gouvernance dans des situations critiques, au sein du comité de sécurité du protocole. De même, ils disposent tous de trésoreries contrôlées par des processus de gouvernance. Optimism et ZKsync se caractérisent par des structures de gouvernance non oligarchiques, ce qui réduit l’impact du pouvoir économique.
Le simple fait de détenir plus de jetons de gouvernance ne confère pas automatiquement une influence excessive. Starknet dispose d’un jeton à double fonction. Si les propositions de staking sont mises en œuvre, le jeton de gouvernance d’Arbitrum pourrait bientôt servir à d’autres fins que le vote. Actuellement, les jetons de gouvernance d’Optimism et de ZKsync restent purement des jetons de gouvernance.
Conclusion
Cet article explore l’état actuel de la gouvernance de quatre grands Ethereum L2s. Optimism utilise un système bicaméral, équilibrant la chambre des citoyens et la chambre des jetons. Arbitrum est dirigé par la DAO Arbitrum par l’intermédiaire des détenteurs de jetons $ARB, ce qui tend vers l’oligarchie. La gouvernance de Starknet adopte également une structure oligarchique avec un jeton de gouvernance à double fonction, mais dispose de plusieurs comités pour guider le développement. ZKsync utilise un modèle de gouvernance fondé sur la séparation des pouvoirs.
Bien que leurs niveaux de décentralisation varient, tous les protocoles devraient s’efforcer de renforcer la décentralisation afin d’empêcher la censure et le contrôle par des acteurs malveillants. Il convient également de poursuivre les efforts visant à réduire les pouvoirs d’urgence du comité de sécurité et d’explorer des expériences novatrices pour décentraliser les droits de gouvernance au profit de la communauté.
-
-
-
-
-
-
-
-
