Vergelijkende analyse van bestuursmechanismen in Ethereum L2

Wat zijn bestuur en decentralisatie?

Decentralisatie verwijst naar een structuur die controle verdeelt, waarbij deelnemers deel uitmaken van een gedistribueerd netwerk dat ontworpen is om vertrouwen te minimaliseren en er tegelijkertijd voor te zorgen dat het netwerk effectief werkt om zijn doelen te bereiken.

Governance is een middel om decentralisatie te bereiken, het bevorderen van besluitvorming, operaties en protocolontwikkeling door middel van blockchaintechnologie, vaak vertrouwend op slimme contracten en tokens die in het bezit zijn van deelnemers. Vervolgens vergelijken we de bestuursmethoden van Optimism en andere L2-oplossingen, zoals Arbitrum, Starknet en ZKsync.

Optimisme: Tweekamerbestuur

Optimism gebruikt een niet-oligarchisch bestuurssysteem om controle door een enkele entiteit of kleine groep te voorkomen. Dit betekent dat tokenhouders niet de enige beslissers zijn over protocolupgrades, toewijzing van middelen en innovatie. Zelfs met een grote opeenhoping van OP governance tokens is controle over de netwerkwaarde niet eenvoudig vanwege de tweekamerstructuur van Optimism, die een balans biedt tussen het burgerhuis en het tokenhuis.

Het Optimism Collective is een experimenteel bestuursorgaan met regels die voortdurend worden aangepast, omdat ze geloven dat langetermijnvisies soms in strijd kunnen zijn met kortetermijnwaarden.

Het tokenhuis bestaat uit OP token houders die rechtstreeks kunnen stemmen of hun stemrecht kunnen delegeren aan vertrouwde vertegenwoordigers. Het burgerhuis bestaat uit personen met een goede reputatie in het Optimisme ecosysteem, waarbij het burgerschap wordt verleend door middel van niet-overdraagbare zielsgebonden NFT’s. Het burgerhuis werkt op basis van een één-persoon-één-stem principe, wat een democratisch proces bevordert.

Het tokenhuis houdt zich voornamelijk bezig met protocolupgrades en het stemmen over projectstimulansen, terwijl het burgerhuis Retro Funding (financiering van publieke goederen achteraf) beheert en ervoor zorgt dat het protocol langetermijndoelen nastreeft en controle door specifieke entiteiten voorkomt. De twee huizen zorgen voor checks and balances, waardoor het ene huis een veto kan uitspreken over de kernverantwoordelijkheden van het andere.

Arbitrum: DAO, Delegatie en Inzetmodel

Arbitrum wordt bestuurd door de Arbitrum DAO, bestaande uit $ARB tokenhouders die wijzigingen in de netwerktechnologie kunnen voorstellen en erover kunnen stemmen. De tokenhouders kunnen rechtstreeks deelnemen aan het bestuur of hun vertegenwoordiging delegeren.

Onlangs heeft de Arbitrum DAO een voorstel aangenomen om $ARB token staking te introduceren, waardoor het van een puur governance token verandert in een token met een dubbele functie. In de toekomst zal Arbitrum governance gebaseerd zijn op gestakete ARB tokens ($stARB). Deze verandering is bedoeld om de waarde van $ARB te verhogen en de deelname aan het bestuur te vergroten.

Arbitrum wil de deelname aan het bestuur stimuleren, aangezien momenteel slechts ongeveer 10% van de circulerende $ARB-voorraad wordt gebruikt voor het bestuur. De Arbitrum DAO wordt beheerd door slimme contracten die toezicht houden op een ingebed schatkistsysteem. Het heeft ook een beveiligingscommissie die het protocol snel kan upgraden in noodgevallen.

Het veiligheidscomité is een cruciaal onderdeel van de bestuursstructuur, verantwoordelijk voor de besluitvorming in dergelijke belangrijke situaties, met leden die worden verkozen door de Arbitrum DAO. De bestuursstructuur van Arbitrum neigt naar oligarchie, omdat houders van $ARB tokens de primaire besluitvormers zijn.

Starknet: Tokens met dubbele functie en virtueel bestuur

Starknet beschikt over een onderscheidend bestuursmechanisme. De basis token, STRK, wordt niet direct gebruikt voor het bestuur, maar dient als een netwerk vergoeding betaling token. Om deel te nemen aan het bestuur, moet STRK in vSTRK worden gewikkeld. Alleen vSTRK kan worden gebruikt voor het stemmen op voorstellen of het delegeren van stemrechten.

vSTRK kan worden uitgepakt terug naar STRK, maar voor elke bewerking moet gas worden betaald. Starknet maakt gebruik van “progressief bestuur” om decentralisatie geleidelijk te bevorderen. Het heeft meerdere entiteiten en comités die de ontwikkeling van het protocol begeleiden, waaronder het Starknet Governance Committee, Builders Committee en Starknet Foundation.

ZKsync: Scheiding der machten

De bestuursmethode van ZKsync is gebaseerd op drie fundamentele principes: veerkracht, distributie en missieafstemming. Het zorgt ervoor dat geen enkele entiteit het protocol volledig kan controleren, wat de stabiliteit op lange termijn en de autonomie van de gemeenschap bevordert. Het systeem is gedecentraliseerd, waarbij de besluitvorming is verdeeld over drie organen: de tokenhoudersvergadering, het beveiligingscomité en de bewakers.

De tokenhoudersvergadering bestaat uit tokenhouders en vertegenwoordigers die verantwoordelijk zijn voor het voorstellen van en stemmen over protocolwijzigingen.

Het beveiligingscomité houdt toezicht op technische upgrades en heeft de bevoegdheid om beveiligingsrisico’s aan te pakken.

Bewakers zorgen ervoor dat alle voorstellen in lijn zijn met de kernwaarden van ZKsync en kunnen een veto uitspreken over ongepaste beslissingen. Deze gelaagde bestuursstructuur zorgt voor checks and balances en verbetert de transparantie, veiligheid en afstemming op de missie van ZKsync.

Governance Vergelijking

De bovenstaande analyse laat zien dat Optimism, Arbitrum, ZKsync en Starknet allemaal noodbevoegdheden hebben om in kritieke situaties de bestuursprocedures te omzeilen, binnen het veiligheidscomité van het protocol. Ook hebben ze allemaal een schatkist die wordt gecontroleerd door bestuursprocessen. Optimisme en ZKsync hebben niet-oligarchische bestuursstructuren, wat de invloed van economische macht vermindert.

Het bezit van meer bestuurstokens betekent niet automatisch dat je buitensporig veel invloed hebt. Starknet heeft een token met een dubbele functie. Als de staking-voorstellen worden geïmplementeerd, kan het governancetoken van Arbitrum binnenkort ook een functioneel doel hebben dat verder gaat dan stemmen. Op dit moment blijven de governance tokens van Optimism en ZKsync puur governance tokens.

Conclusie

Dit artikel onderzoekt de huidige bestuurlijke status van vier toonaangevende Ethereum L2s. Optimism maakt gebruik van een tweekamerstelsel, met een balans tussen het burgerhuis en het tokenhuis. Arbitrum wordt geleid door de Arbitrum DAO via houders van $ARB token, wat neigt naar oligarchie. Het bestuur van Starknet hanteert ook een oligarchische structuur met een bestuurstoken met dubbele functie, maar heeft meerdere commissies om de ontwikkeling te sturen. ZKsync gebruikt een bestuursmodel met scheiding der machten.

Hoewel de mate van decentralisatie verschilt, moeten alle protocollen streven naar meer decentralisatie om censuur en controle door kwaadwillende actoren te voorkomen. Er moeten ook verdere inspanningen worden geleverd om de noodbevoegdheden van het veiligheidscomité te verminderen en innovatieve experimenten te onderzoeken om bestuursrechten te decentraliseren naar de gemeenschap.