Kaj sta upravljanje in decentralizacija?
Decentralizacija se nanaša na strukturo, ki porazdeli nadzor, pri čemer so udeleženci del porazdeljenega omrežja, ki je zasnovano tako, da se zmanjša zaupanje in hkrati zagotovi učinkovito delovanje omrežja za doseganje ciljev.
Upravljanje je sredstvo za doseganje decentralizacije, ki spodbuja odločanje, delovanje in razvoj protokolov prek tehnologije veriženja blokov, pri čemer se pogosto zanaša na pametne pogodbe in žetone, ki jih imajo udeleženci. Nato bomo primerjali metode upravljanja Optimizma in drugih rešitev L2, kot so Arbitrum, Starknet in ZKsync.
Optimizem: dvotirno upravljanje
Optimizem uporablja neoligarhični sistem upravljanja, da bi preprečil nadzor enega subjekta ali majhne skupine. To pomeni, da imetniki žetonov niso edini, ki odločajo o nadgradnjah protokola, dodeljevanju virov in inovacijah. Tudi z velikim naborom žetonov za upravljanje OP nadzor nad vrednostjo omrežja ni enostaven zaradi Optimismove dvodomne strukture, ki uravnoveša hišo državljanov in hišo žetonov.
Optimistični kolektiv je eksperimentalni upravni organ s pravili, ki se bodo nenehno spreminjala, saj menijo, da so dolgoročne vizije včasih v nasprotju s kratkoročnimi vrednotami.
Hišo žetonov sestavljajo imetniki žetonov OP, ki lahko glasujejo neposredno ali prenesejo svoje glasovalne pravice na zaupanja vredne predstavnike. Hišo državljanov sestavljajo ugledni posamezniki v ekosistemu Optimism, ki jim je državljanstvo podeljeno z neprenosljivimi dušnimi žetoni NFT. Državljanska hiša deluje po načelu “ena oseba – en glas”, kar spodbuja demokratični proces.
Hiša žetonov se ukvarja predvsem z nadgradnjami protokola in glasovanjem o spodbudah za projekte, medtem ko hiša državljanov upravlja retro financiranje (retrospektivno financiranje javnih dobrin), s čimer zagotavlja, da protokol sledi dolgoročnim ciljem, in preprečuje nadzor določenih subjektov. Obe hiši zagotavljata nadzor in ravnovesje, saj lahko ena od njiju vloži veto na ključne odgovornosti druge.
Arbitrum: DAO, delegiranje in model stav
Arbitrum upravlja organizacija Arbitrum DAO, ki jo sestavljajo imetniki žetonov $ARB, ki lahko predlagajo in glasujejo o spremembah tehnologije omrežja. Imetniki žetonov lahko neposredno sodelujejo pri upravljanju ali pa pooblastijo predstavnike.
Organ Arbitrum DAO je nedavno sprejel predlog za uvedbo kolkovanja žetona $ARB, s čimer se je žeton iz žetona za izključno upravljanje spremenil v žeton z dvema funkcijama. V prihodnosti bo upravljanje Arbitruma temeljilo na žetonih ARB ($stARB). Cilj te spremembe je povečati vrednost žetona $ARB in povečati udeležbo pri upravljanju.
Arbitrum si prizadeva povečati udeležbo pri upravljanju, saj se trenutno za upravljanje uporablja le približno 10 % sredstev v obtoku $ARB. Arbitrum DAO se upravlja s pametnimi pogodbami, ki nadzorujejo vgrajeni sistem zakladnice. Ima tudi varnostni odbor, ki lahko v nujnih primerih hitro nadgradi protokol.
Varnostni odbor je ključni del strukture upravljanja, ki je odgovoren za sprejemanje odločitev v takšnih ključnih situacijah in katerega člane izvoli DAO Arbitrum. Struktura upravljanja podjetja Arbitrum se nagiba k oligarhiji, saj so imetniki žetonov $ARB glavni nosilci odločanja.
Starknet: Žetoni z dvojno funkcijo in virtualno upravljanje
Starknet ima poseben mehanizem upravljanja. Njegov osnovni žeton, STRK, se ne uporablja neposredno za upravljanje, ampak služi kot žeton za plačilo omrežnine. Za sodelovanje pri upravljanju mora biti STRK ovit v vSTRK. Samo vSTRK se lahko uporablja za glasovanje o predlogih ali prenos glasovalnih pravic.
vSTRK je mogoče zaviti nazaj v STRK, vendar se za vsako operacijo zaračunajo stroški plina. Starknet uporablja “progresivno upravljanje” za postopno pospeševanje decentralizacije. Razvoj protokola usmerja več subjektov in odborov, vključno z Odborom za upravljanje omrežja Starknet, Odborom graditeljev in Fundacijo Starknet.
ZKsync: Ločitev pristojnosti
Metoda upravljanja podjetja ZKsync temelji na treh temeljnih načelih: odpornosti, distribuciji in usklajenosti poslanstva. Zagotavlja, da noben subjekt ne more popolnoma nadzorovati protokola, kar spodbuja dolgoročno stabilnost in avtonomijo skupnosti. Sistem je decentraliziran, odločanje pa je razdeljeno med tri organe: skupščino imetnikov žetonov, varnostni odbor in varuhe.
Skupščino imetnikov žetonov sestavljajo imetniki žetonov in predstavniki, ki so odgovorni za predlaganje in glasovanje o spremembah protokola.
Varnostni odbor nadzira tehnične posodobitve in je pristojen za obravnavanje varnostnih tveganj.
Varuhi zagotavljajo, da so vsi predlogi skladni s temeljnimi vrednotami podjetja ZKsync, in lahko na neustrezne odločitve vložijo veto. Ta večplastna struktura upravljanja ustvarja nadzor in ravnovesje ter povečuje preglednost, varnost in skladnost s poslanstvom podjetja ZKsync.
Povzetek primerjave upravljanja
Zgornja analiza kaže, da imajo družbe Optimism, Arbitrum, ZKsync in Starknet vsa pooblastila za izredne primere, s katerimi lahko v kritičnih razmerah obidejo postopke upravljanja, ki jih ima varnostni odbor protokola. Prav tako imajo vsi zakladnice, ki jih nadzorujejo postopki upravljanja. Optimizem in ZKsync imata neoligarhične strukture upravljanja, kar zmanjšuje vpliv gospodarske moči.
Če imate samo več žetonov za upravljanje, to še ne pomeni, da imate prevelik vpliv. Starknet ima žeton z dvojno funkcijo. Če se bodo predlogi za delež uresničili, bo lahko žeton upravljanja Arbitrum kmalu služil tudi drugemu funkcionalnemu namenu, ne le glasovanju. Trenutno žetona za upravljanje Optimism in ZKsync ostajata zgolj žetona za upravljanje.
Zaključek
Ta članek raziskuje trenutno stanje upravljanja štirih vodilnih Ethereum L2s. Optimizem uporablja dvodomni sistem, ki uravnoteži hišo državljanov in hišo žetonov. Arbitrum vodi Arbitrum DAO prek imetnikov žetonov $ARB, ki se nagiba k oligarhiji. Tudi upravljanje omrežja Starknet sprejema oligarhično strukturo z žetonom z dvojno funkcijo upravljanja, vendar ima več odborov za usmerjanje razvoja. ZKsync uporablja model upravljanja z delitvijo oblasti.
Čeprav se stopnje decentralizacije razlikujejo, si morajo vsi protokoli prizadevati za povečanje decentralizacije, da bi preprečili cenzuro in nadzor s strani zlonamernih akterjev. Prav tako si je treba še naprej prizadevati za zmanjšanje izrednih pooblastil varnostnega odbora in raziskati inovativne poskuse za decentralizacijo pravic upravljanja na skupnost.
-
-
-
-
-
-
-
-
