Le récent épisode du podcast de Blankless mettant en scène Lei Yang et Keone Hon a suscité de nombreuses discussions sur MegaETH versus Monad, en particulier autour de la définition d’un nœud complet (Full Node).
Cet article se penche sur les origines et le développement de MegaETH et de Monad, fournit une analyse de chacun d’entre eux et offre des perspectives sur leur avenir.
MegaETH vs Monad
La discussion du podcast sur MegaETH et Monad porte sur leurs similitudes et leurs différences, leurs approches de la décentralisation et de la résistance à la censure, ainsi que sur la définition des nœuds complets.
Similitudes et différences entre MegaETH et Monad
La principale similitude entre MegaETH et Monad est leur objectif commun de créer des blockchains publiques à haute performance. Tous deux reconnaissent que le débit de 10 à 15 transactions par seconde de la couche 1 d’Ethereum est insuffisant pour répondre aux besoins actuels de l’industrie. Malgré certaines limitations de performance, l’EVM reste une norme essentielle, et les deux projets choisissent de s’appuyer sur l’EVM en raison de sa validation par le marché.
Les différences entre MegaETH et Monad se situent principalement au niveau de l’organisation :
- Objectifs : MegaETH vise des performances extrêmes, tandis que Monad cherche à maximiser les performances avec des exigences matérielles minimales tout en maintenant la décentralisation.
- Architecture : MegaETH a constaté qu’il n’était pas possible d’atteindre des performances extrêmes tout en équilibrant la décentralisation avec la couche 1, ce qui l’a conduit à s’appuyer sur la couche 2 de l’ETH avec quelques optimisations. Monad, quant à lui, se concentre sur la construction d’une nouvelle couche 1 pour garantir la décentralisation et optimiser divers aspects structurels tels que les bases de données, l’efficacité, l’exécution et les algorithmes.
Mise en œuvre de la décentralisation et résistance à la censure
MegaETH et Monad ont tous deux étudié la manière de maintenir la décentralisation tout en obtenant des performances élevées.
Monad optimise les paramètres du matériel et du réseau pour faciliter l’exploitation des nœuds, en abaissant le seuil de participation et en réalisant l’idéal selon lequel « tout le monde peut gérer un nœud ». En revanche, MegaETH divise les responsabilités du nœud complet en rôles tels que trieur, prouveur et nœud complet afin de réduire les exigences matérielles et d’améliorer la décentralisation, tout en s’appuyant sur la couche 1 d’Ethereum pour sa fondation décentralisée.
Monad met davantage l’accent sur la décentralisation, tandis que MegaETH s’appuie sur la sécurité éprouvée d’Ethereum Layer1 et se concentre davantage sur les performances.
Définition du nœud complet
La discussion sur la décentralisation a mis en évidence des différences dans la définition d’un nœud complet. Lei Yang de MegaETH parle d’un nœud complet comme d’un nœud qui synchronise le dernier état du système mais n’exécute pas toutes les transactions, tandis que Keone Hon de Monad le définit comme un nœud capable d’accéder à tous les états et d’exécuter toutes les transactions. Cette divergence s’explique par des points de départ différents et par le manque de connaissances préalables sur la division des nœuds de MegaETH.
Introduction et analyse de MegaETH et Monad
MegaETH et Monad représentent des blockchains publiques émergentes à haute performance. Cette section analyse leurs caractéristiques techniques, leur culture communautaire, leurs avantages et leurs inconvénients afin de mieux comprendre leur positionnement et l’orientation de leur développement.
MegaETH : Améliorer les performances grâce à la spécialisation des nœuds
La principale innovation de MegaETH est la spécialisation des rôles des nœuds, ce qui permet de réduire les besoins en matériel et d’augmenter les performances globales. Il introduit :
- Moteur EVM en temps réel : Traite les transactions de manière rapide et fiable en moins de 10 millisecondes.
- Compilation Just-In-Time : Convertit les contrats intelligents en code machine natif pour une amélioration des performances pouvant aller jusqu’à 100 fois.
- Amélioration des arbres de l’État : Remplace le Merkle Patricia Trie par un nouvel arbre d’état, réduisant les E/S sur disque et améliorant l’évolutivité.
- Protocole de synchronisation des états : Propage efficacement les mises à jour d’état aux nœuds complets, même dans les scénarios de faible connectivité.
MegaETH met également l’accent sur l’engagement communautaire, en utilisant sa mascotte et diverses initiatives pour créer un sentiment d’appartenance et de soutien aux développeurs.
Monad : Dépasser les limites architecturales d’Ethereum
L’innovation principale de Monad réside dans une optimisation architecturale profonde, améliorant l’efficacité du traitement des transactions et réduisant les obstacles à la participation. Il introduit :
- Exécution parallèle : Traite les tâches simultanément, en abordant les questions de stockage d’état, de gestion des transactions et de consensus distribué.
- MonadBFT : Un mécanisme de consensus efficace pour l’exécution parallèle.
- Exécution retardée : Améliore l’efficacité du traitement des transactions en validant avant l’exécution.
- MonadDB : innove dans la conception de la base de données pour améliorer l’efficacité de l’accès à l’information.
La communauté Monad est active, avec une image de marque distincte et des stratégies d’engagement qui ne reposent pas sur des plateformes de tâches ou des nœuds de testnet.
Résumé
MegaETH et Monad font tous deux progresser les réseaux blockchain grâce à des approches différentes. MegaETH améliore les performances grâce à la spécialisation et à l’optimisation des nœuds, tout en maintenant la décentralisation d’Ethereum. Monad, qui se concentre sur la décentralisation et l’abaissement des barrières matérielles, optimise l’architecture sous-jacente.
Il est difficile de déterminer laquelle est la meilleure, car elles ont des objectifs et des approches différents – MegaETH en tant que couche 2 et Monad en tant que couche 1. Toutefois, l’espace blockchain public à haute performance est susceptible de constituer une tendance importante pour l’avenir du secteur, en remédiant aux inefficacités actuelles et en soutenant le développement de DApps à haute fréquence.
-
-
-
-
-
-
-
-
