Tengo una profunda pasión por los juegos Web3, con una parte significativa de mis inversiones en NFTs y tokens de juegos. Sin embargo, sigo siendo muy escéptico acerca de los tokens de juego puros.
La necesidad de normalizar el mercado
Actualmente, tengo poca fe en los proyectos de juegos que han perdido impulso desde sus Eventos de Generación de Fichas (TGE). Si fuera un operador, vería más prometedores a los que comercian con Memecoins o apuestan por el pujante sector de la IA.
En estos momentos, no hay mucha justificación para hacer grandes apuestas en fichas de juego, ya que el mercado refleja esta realidad. Hay varias razones para ello, pero principalmente se reduce a la falta de factores críticos que apoyen las valoraciones infladas del mercado.
1. Sobrevaloración de las fichas de juego
Pocos juegos Web3 justifican su valoración de mercado. Incluso si se considera la capitalización de mercado en lugar de la valoración totalmente diluida (FDV), muchos juegos siguen estando sobrevalorados. Por ejemplo, CATIZEN es uno de los juegos destacados, con una capitalización bursátil de unos 200 millones de dólares, suponiendo unos ingresos anuales de 20 millones.
Para ilustrarlo, consideremos una comparación con las acciones: La empresa surcoreana de juegos Shift Up acaba de salir a bolsa con una capitalización bursátil de 2.400 millones de dólares y unos ingresos para 2023 de 140 millones. El mercado la considera sobrevalorada por su potencial.
En cambio, Nexon tiene una capitalización bursátil de 16.300 millones de dólares con unos ingresos anuales de 3.000 millones, mientras que Krafton se sitúa en 12.300 millones con unos ingresos de 1.500 millones. Normalmente, los beneficios anuales de las grandes empresas de juegos representan entre el 10% y el 20% de su capitalización bursátil.
A primera vista, CATIZEN parece un proyecto saludable, pero los mecanismos de desbloqueo plantean un reto. Las empresas de juegos tradicionales necesitan financiación para escalar, mientras que los tokens de juego Web3 se desbloquean automáticamente.
En realidad, los proyectos de juegos puros sin una infraestructura sólida tienen pocas probabilidades de crecer. La mayoría de los juegos experimentan picos iniciales de usuarios en su lanzamiento, seguidos de descensos graduales, una norma del sector. La idea de que los juegos Web3 pueden autoaprovecharse contradice los principios del mercado.
2. Las Memecoins son más atractivas
La capacidad de identificar joyas de baja capitalización en el comercio es una habilidad valiosa, y el indicador más sencillo es el volumen de negociación. Un volumen de negociación bajo indica una falta de interés del mercado, lo que conduce a un débil impulso alcista. ¿Quién quiere operar en un sector que ha estado en declive desde sus inicios?
Comparando los gráficos de NEIRO, CATI, y HMSTR en Binance muestra una clara diferencia. Aunque CATI supera a los juegos Web3 tradicionales en ingresos y participación en las redes sociales, su rendimiento en el mercado es mediocre. El volumen de negociación de NEIRO y CATI se multiplica por diez en Binance.
Dado el actual sentimiento del mercado y el apetito por las salidas a bolsa, este es uno de los peores momentos para que los tokens de juego se sometan a TGEs. El juego está inevitablemente impulsado por el capital riesgo, y los proyectos que no puedan competir saldrán rápidamente a través de ventas de NFT o TGEs.
Así, comerciar y mantener Memecoins puede ser más ventajoso que mantener fichas de juego.
Creo que hay tres principios que determinan los precios de las acciones: las expectativas del valor futuro de una empresa, su historial de resultados y las fluctuaciones de la oferta y la demanda del mercado. Ahora mismo, las fichas de juego carecen de historial de resultados y tienen un exceso de oferta, lo que hace poco fiable su competitividad como juegos puros sin estrategias de marketing únicas.
Aunque comparar los tokens de juegos con las acciones no es del todo apropiado, sí ofrece algunas ideas. La clave está en identificar qué proyectos pueden impulsar la narrativa del mercado. Si el valor futuro de una empresa depende únicamente de su juego, puede tener dificultades para sobrevivir. Necesita infraestructura e impulso tecnológico.
Alternativamente, el desbloqueo de todas las fichas a la vez podría permitir que el mercado determinara el precio.
Reflexiones finales
Creo que el mercado de criptomonedas experimentará un crecimiento significativo en el primer trimestre de 2025. Como a muchos, me encantan los juegos Web3, pero creo que los FDV de los tokens de juegos Web3 puros deben disminuir. Si tienes infraestructura o un foso tecnológico (como una cadena de juegos), puedes conseguir una valoración más alta. Sin embargo, muchos juegos muy valorados actualmente sólo sirven al sector del juego.
Este podría ser el peor momento para los proyectos de juegos, o podría significar un proceso de normalización. He participado en varias rondas de financiación KOL para proyectos de juegos este año, la mayoría de los cuales no son rentables. La participación de las sociedades de capital riesgo ha hecho subir los VDF, y las estructuras de bloqueo de tokens desafían los principios medios del mercado.
No obstante, algunos proyectos de juegos sobrevivirán a este proceso, y debemos centrarnos en los que puedan escalar a plataformas e infraestructuras basadas en los ingresos. Recordemos que el movimiento del mercado suele estar impulsado por un par de gigantes, y nosotros estamos posicionados por delante de los operadores, lo que nos permite elegir primero los proyectos punteros. Sin embargo, nuestro punto débil puede ser la obsesión por el futuro de los juegos. Aunque nos encantan los juegos, debemos intentar comercializarlos de forma eficaz.
-
-
-
-
-
-
-
-
