Celestias umstrittene Finanzierungsankündigung

Kürzlich geriet die modulare Blockchain Celestia ist in eine Vertrauenskrise geraten, da eine angekündigte Finanzierungsrunde über 100 Millionen Dollar als verschleierter OTC-Token-Verkauf kritisiert wurde, der mit einer großen Token-Freigabe zusammenfiel. Diese Abfolge von Ereignissen hat Celestia, einen führenden Akteur im Bereich der modularen Blockchain, auf den Prüfstand gestellt.

Community-Mitglieder haben Bedenken geäußert, dass Celestia mit Risikokapitalgebern oder Institutionen zusammenarbeiten könnte, um den Token-Preis vor einer großen Freigabe künstlich in die Höhe zu treiben. Indem das Projekt einen OTC-Token-Verkauf als neue Finanzierung ausgibt, könnte es Investoren in die Irre führen und möglicherweise die Marktwahrnehmung manipulieren.

Kritiker behaupten, dass die Celestia Foundation es versäumt hat, die notwendige Transparenz in Bezug auf diese außerbörsliche Transaktion herzustellen, wodurch die Anleger in die Irre geführt und eine Vertrauenskrise ausgelöst wurde. Bislang hat Celestia nicht auf diese Vorwürfe reagiert.

Die 100-Millionen-Dollar-Finanzierung und ihr Timing

Am 24. September gab Celestia bekannt, dass es eine Finanzierungsrunde in Höhe von 100 Mio. USD unter der Leitung von Bain Capital Crypto und mit Beteiligung von Syncracy Capital und anderen abgeschlossen hat, wodurch sich die Gesamtmittel auf 155 Mio. USD erhöhten. Nach dieser Ankündigung stieg Celestias nativer Token, TIA, von 5,60 $ auf einen Höchststand von 6,90 $, was einem Gewinn von über 20 % entspricht, bevor er sich um 6,50 $ stabilisierte.

Der Krypto-Investor Sisyphus behauptete jedoch in den sozialen Medien, dass es sich bei dieser sogenannten Finanzierung in Wirklichkeit um einen außerbörslichen Verkauf handelte, der Monate zuvor mit einer Bewertung von 3,5 Mrd. USD durchgeführt wurde. Er schlug vor, dass diese Token im Oktober freigeschaltet werden könnten, was Zweifel an der Integrität der Finanzierungsankündigung aufkommen lässt.

Sisyphos stellte fest, dass die Institute, wenn sie ihre nicht gesperrten Vermögenswerte zu 7,50 Dollar verkaufen würden, kostendeckend arbeiten würden. Seine Identität wurde mit Kevin Pawla, dem ehemaligen Leiter von OpenSea Ventures, in Verbindung gebracht.

Rückschläge und Bedenken der Gemeinschaft

Die anfänglich positive Aufnahme der Finanzierungsankündigung wurde schnell getrübt, da die Community sie als strategischen Schachzug zur Irreführung der Anleger wahrnahm. Kritiker sind der Meinung, dass die Darstellung einer OTC-Transaktion als neue Finanzierung, insbesondere vor einer signifikanten Freigabe, den Token-Preis künstlich aufblähen und Kleinanleger zum Kauf verleiten könnte.

Daten von Token Unlock deuten darauf hin, dass am 30. Oktober mehr als 175 Millionen TIA-Token freigeschaltet werden, was 17,68 % des Gesamtangebots im Wert von etwa 1,08 Milliarden US-Dollar entspricht. Ein solch beträchtlicher Zustrom könnte zu einer erheblichen Preisvolatilität führen, da historische Daten darauf hindeuten, dass größere Token-Freischaltungen häufig einen Abwärtsdruck auf die Preise ausüben.

Der Zeitpunkt der Finanzierungsankündigung – nur wenige Wochen vor einer großen Freisetzung – wirft Fragen zu den Beweggründen für diese Entscheidung auf und lässt auf ein mögliches Vorhaben schließen, von den gestiegenen Preisen zu profitieren.

Bewertung der Diskrepanz zwischen der Bewertung von Celestia und den Erträgen

Celestia, das für die Datenverfügbarkeit entwickelt wurde, reduziert die Datenkosten im Vergleich zum Ethereum-Mainnet erheblich. Trotz eines Spitzenpreises von mehr als 21 US-Dollar zu Beginn dieses Jahres ist der Preis von TIA erheblich gesunken und liegt jetzt bei etwa 3,70 US-Dollar.

Die Kontroverse um die Finanzierung hat ein breiteres Problem im Kryptobereich aufgezeigt: eine Diskrepanz zwischen den Projektbewertungen und den tatsächlichen Einnahmen. Die Bewertung von Celestia liegt bei 3,5 Milliarden US-Dollar, doch der potenzielle Jahresumsatz beträgt Berichten zufolge nur knapp über 500.000 US-Dollar, was eine erhebliche Lücke zwischen der Marktwahrnehmung und der betrieblichen Realität offenbart.

Sisyphus hat bereits darauf hingewiesen, dass eine Bewertung, die auf so geringen Einnahmen basiert, keine gute Investition ist. Die Diskrepanz zwischen der hohen Bewertung von Celestia und den aktuellen Einnahmen hat dazu geführt, dass die Art und Weise, wie die Kryptoindustrie den Wert bewertet, erneut unter die Lupe genommen wird.

Schlussfolgerung: Die Notwendigkeit von Transparenz und Reife bei der Wertermittlung

Die Celestia-Situation unterstreicht die Forderung der Krypto-Community nach Transparenz und Rechenschaftspflicht von Projekten, insbesondere hinsichtlich der Finanzierungsquellen. OTC-Transaktionen sind zwar alltäglich, sollten aber klar offengelegt werden, um eine Irreführung der Anleger zu vermeiden.

Das Fehlen eines ausgereiften Bewertungsrahmens in der Kryptobranche führt häufig zu überzogenen Erwartungen, die auf spekulativem Potenzial und nicht auf der tatsächlichen Leistung beruhen. Dies unterstreicht die Notwendigkeit eines nuancierteren Ansatzes für die Bewertung von Projekten, der sich auf operative Metriken und nicht auf Hype konzentriert. Solange solche Rahmenbedingungen nicht etabliert sind, wird das Potenzial für Falschdarstellungen und Marktmanipulationen ein kritisches Thema in der Krypto-Landschaft bleiben.