Recentemente, la modulare blockchain Celestia si è trovata invischiata in una crisi di fiducia, in quanto un round di finanziamento da 100 milioni di dollari, reso noto, è stato criticato come una vendita velata di token OTC, in coincidenza con un importante sblocco di token. Questa sequenza di eventi ha messo sotto osservazione Celestia, uno dei principali operatori nello spazio blockchain modulare.
I membri della comunità hanno espresso il timore che Celestia possa colludere con venture capitalist o istituzioni per gonfiare artificialmente il prezzo dei token prima di un grande sblocco. Inquadrando una vendita di token OTC come un nuovo finanziamento, il progetto potrebbe ingannare gli investitori e potenzialmente manipolare le percezioni del mercato.
I critici sostengono che la Fondazione Celestia non ha fornito la necessaria trasparenza su questa transazione fuori mercato, ingannando gli investitori e innescando una crisi di fiducia. Al momento, Celestia non ha risposto a queste accuse.
Il finanziamento da 100 milioni di dollari e la sua tempistica
Il 24 settembre Celestia ha annunciato di aver completato un round di finanziamento da 100 milioni di dollari guidato da Bain Capital Crypto, con la partecipazione di Syncracy Capital e altri, portando il totale dei fondi raccolti a 155 milioni di dollari. In seguito a questo annuncio, il token nativo di Celestia, TIA, è salito da 5,60 dollari a un massimo di 6,90 dollari, con un guadagno di oltre il 20%, prima di stabilizzarsi intorno a 6,50 dollari.
Tuttavia, l’investitore di criptovalute Sisyphus ha affermato sui social media che questo cosiddetto finanziamento era in realtà una vendita OTC condotta mesi prima, con una valutazione di 3,5 miliardi di dollari. Ha suggerito che questi token potrebbero sbloccarsi a ottobre, mettendo in dubbio l’integrità dell’annuncio del finanziamento.
Sisifo ha notato che se le istituzioni vendessero i loro asset sbloccati a 7,50 dollari, andrebbero in pareggio. La sua identità è stata collegata a Kevin Pawla, ex capo di OpenSea Ventures.
Contrasti e preoccupazioni della comunità
L’iniziale accoglienza positiva dell’annuncio del finanziamento si è rapidamente deteriorata, poiché la comunità ha percepito che si trattava di una mossa strategica per ingannare gli investitori. I critici ritengono che presentare una transazione OTC come un nuovo finanziamento, soprattutto prima di uno sblocco significativo, potrebbe gonfiare artificialmente il prezzo del token e indurre gli investitori al dettaglio a comprare.
I dati di Token Unlock indicano che il 30 ottobre si sbloccheranno oltre 175 milioni di token TIA, pari al 17,68% dell’offerta totale, per un valore di circa 1,08 miliardi di dollari. Un afflusso così consistente potrebbe portare a una significativa volatilità dei prezzi, dal momento che i dati storici suggeriscono che i principali sblocchi di token spesso esercitano una pressione al ribasso sui prezzi.
La tempistica dell’annuncio del finanziamento – rivelato solo poche settimane prima di un grande sblocco – solleva domande sulle motivazioni alla base della decisione, suggerendo un potenziale schema per trarre profitto dai prezzi elevati.
Valutazione di Celestia e discrepanza dei ricavi
Celestia, progettata per la disponibilità dei dati, riduce significativamente i costi dei dati rispetto alla mainnet di Ethereum. Nonostante un picco di prezzo del token superiore a 21 dollari all’inizio dell’anno, TIA ha subito un calo sostanziale, scendendo a circa 3,70 dollari.
La controversia sui finanziamenti ha messo in luce un problema più ampio nello spazio delle criptovalute: lo scollamento tra le valutazioni dei progetti e le entrate effettive. La valutazione di Celestia è di 3,5 miliardi di dollari, ma le sue potenziali entrate annuali sarebbero di poco superiori a 500.000 dollari, rivelando un divario significativo tra la percezione del mercato e la realtà operativa.
Sisifo aveva già sottolineato che una valutazione basata su entrate così limitate non è un investimento solido. La disparità tra l’elevata valutazione di Celestia e le sue entrate attuali ha portato a un nuovo esame del modo in cui il settore delle criptovalute valuta il valore.
Conclusioni: Necessità di trasparenza e maturità nella valutazione
La situazione di Celestia sottolinea la richiesta di trasparenza e responsabilità da parte della comunità delle criptovalute, in particolare per quanto riguarda le fonti di finanziamento. Sebbene le transazioni OTC siano comuni, dovrebbero essere divulgate chiaramente per evitare di ingannare gli investitori.
La mancanza di un quadro di valutazione maturo nel settore delle criptovalute spesso porta ad aspettative gonfiate basate sul potenziale speculativo piuttosto che sulle prestazioni effettive. Ciò evidenzia la necessità di un approccio più sfumato alla valutazione dei progetti, che si concentri sulle metriche operative piuttosto che sull’hype. Fino a quando non verranno istituiti tali quadri di riferimento, il potenziale di rappresentazione errata e di manipolazione del mercato rimarrà un problema critico nel panorama delle criptovalute.
-
-
-
-
-
-
-
-
