Warum Polymarket die traditionellen Umfragen bei den Wahlvorhersagen übertraf

Während sich der Staub nach der Wahl legt, gibt es eine Geschichte, über die weder das Wall Street Journal noch die New York Times berichtet haben. Während die Mainstream-Medien mit der Berichterstattung über das Spektakel der Nacht beschäftigt waren und zögerten, die Ergebnisse in den entscheidenden Swing States vorherzusagen, hatte Polymarket, der weltweit größte Prognosemarkt, bereits um Mitternacht Eastern Time sein Urteil gefällt und die Wahrscheinlichkeit eines Sieges von Trump mit 97 % angegeben. Das war noch bevor die Medien die Ergebnisse der Swing States bekannt gegeben hatten.

1. Polymarket hatte während der gesamten Wahl die Nase vorn

Lassen Sie mich erklären, warum das passiert ist, denn nach dem Feedback, das ich gestern Abend auf Twitter erhalten habe, scheinen die meisten Leute diese Situation falsch zu verstehen.

Polymarket schnitt in zweierlei Hinsicht besser ab als die Medien.

Erstens waren die Vorhersagen von Polymarket vor den Wahlen genauer. Werfen wir einen Blick auf die Meinungsforschungsinstitute und Analysten. Wahlmodelle, die sich auf Umfragen stützen, sahen das Rennen als offen an, während Polymarket Trump einen klaren Vorteil einräumte – seine Siegchancen wurden vor der Wahl auf etwa 62 % geschätzt.

Wenn Sie sich erinnern, haben die Mainstream-Medien die abweichenden Ansichten von Polymarket lächerlich gemacht. Sie waren der Meinung, dass Polymarket sich an die Modelle dieser Meinungsforscher anpassen sollte! Diese Diskrepanz bedeutete eindeutig, dass man Polymarket nicht trauen konnte. Sie nahmen an, dass die Preisgestaltung von Polymarket durch die große Anzahl von Trump-unterstützenden Krypto-Enthusiasten in seiner Nutzerbasis verzerrt war. Polymarket wurde von Peter Thiel unterstützt, hatte überwiegend ausländische Händler und war unreguliert. Man ging davon aus, dass es manipuliert sein musste und dass das große Geld den Preis von Trump in die Höhe trieb. Diese Vorwürfe waren endlos.

Diese Kritiken brachten implizit ein tiefes Misstrauen gegenüber dem Markt zum Ausdruck. Es war, als ob man den Märkten nicht trauen könnte, solange es keine eindeutigen Beweise für ihre Zuverlässigkeit gibt. Natürlich könnte man, wenn man dem Markt wirklich vertraut, aufhören, den Medien zu vertrauen. Und das Geschäftsmodell der Medien beruht darauf, dass man anderen Informationsquellen misstraut – warum sollte man sonst immer wieder auf ihre endlosen Clickbait-Artikel klicken?

Aber jeder, der über Markterfahrung verfügt, weiß, dass die Zusammensetzung eines Marktes keine Rolle spielt – ob er aus Republikanern, Demokraten, Ausländern oder sonst jemandem besteht. Wir wissen, dass JP Morgan Polymarket nutzt, ebenso wie einige der größten Hedge-Fonds der Welt (von denen die meisten nicht-amerikanische Tochtergesellschaften haben). Es ist in Bloomberg Terminal integriert und wird sogar auf CNN zitiert. Wenn die Medien jedoch über Polymarket sprechen, scheinen sie es wie eine weitere 4chan-ähnliche Plattform zu behandeln.

Polymarket verzeichnete während der Präsidentschaftswahlen ein Handelsvolumen von 3,6 Milliarden Dollar. Dies war der größte Wahlwettmarkt aller Zeiten, der alle anderen Märkte um ein Vielfaches in den Schatten stellte. Im Vergleich dazu war dies weitaus bedeutender als die Karriereaussichten eines einzelnen Meinungsforschers. Der Markt ist so effektiv, weil so viel davon abhängt, dass die Antwort richtig ist.

Die vermeintlichen Verzerrungen – wie Krypto-Enthusiasten oder Ausländer, die Trump unterstützen – hatten keinen Einfluss auf die Genauigkeit des Marktes. (Im Nachhinein betrachtet, hätten Ausländer den Wahlausgang vielleicht gelassener vorhersagen können).

Aber die Identität der Teilnehmer spielt keine Rolle. Prognosemärkte fassen Informationen von einer Vielzahl von Teilnehmern zusammen, um Preise zu ermitteln, die über Vorurteile hinausgehen. Die Märkte kümmern sich nicht um Ideologie, sondern nur darum, die richtigen Ergebnisse zu erzielen.

Tatsache ist, dass Polymarket genauer war als jedes Meinungsforschungsinstitut oder jeder Modellbauer.

Um es klar zu sagen: Der Unterschied zwischen 60:40 und 50:50 mag zwar bedeutend klingen, ist es aber nicht. Wahlen sind von Natur aus mit Unsicherheit behaftet. Laut Schulstatistiken muss man eine Münze über 100 Mal werfen, um mit 90-prozentiger Sicherheit feststellen zu können, ob sie mit 60:40 oder 50:50 geworfen wurde. Das Ergebnis „Trump gewinnt die Wahl“ sagt nichts darüber aus, ob die Münze 60:40 oder 50:50 ist.

Worauf ich hinaus will, ist nicht, dass Polymarket völlig Recht hatte und die Vorhersagemodelle völlig falsch waren. In der Tat war der Unterschied zwischen ihnen nicht allzu groß. Was ich betonen möchte, ist, dass Polymarket Trumps Chancen durchweg höher einschätzte als die Umfragemodelle. Der Markt kannte die Umfragen und die Schlussfolgerungen der Analysten, aber die Preise von Polymarket wichen von diesen Modellen ab. Für die Analysten gab es nur eine Erklärung: Polymarket hatte eine Voreingenommenheit.

Sie hatten nicht die Bescheidenheit, in Betracht zu ziehen, dass Polymarket vielleicht einige Informationen erfasst hatte, die in den Umfragen nicht berücksichtigt wurden.

Umfragen sind weit weniger genau als früher. Das ist jetzt kristallklar. Bevor es das Internet gab, waren Umfragen viel genauer. Damals lagen die Rücklaufquoten bei Telefonumfragen bei über 60 %. Heute liegt diese Zahl bei etwa 5 %. Das bedeutet, dass Meinungsforschungsinstitute mit enormen Stichprobenverzerrungen konfrontiert sind, die nicht durch einfache statistische Anpassungen korrigiert werden können. (Darüber hinaus neigen Meinungsforschungsinstitute – als Verkäufer von Produkten, die ihren Ruf wahren müssen – oft dazu, ihre Vorhersagen anzugleichen, um Ausreißer zu vermeiden, was die Gesamtgenauigkeit beeinträchtigt).

Außerdem ist Trump eine einzigartige und polarisierende Figur in der amerikanischen Politik. Infolgedessen wurde seine Unterstützung in den Umfragen bei drei aufeinanderfolgenden Wahlen erheblich unterschätzt, was als „schüchterner Trump-Wähler“ bekannt ist.

Polymarket könnte geglaubt haben, dass die Umfragen einige wichtige Informationen übersehen haben. Die Meinungsforschungsinstitute argumentierten, sie hätten ihre Modelle aktualisiert und Anpassungen vorgenommen. Die Antwort von Polymarket war: „Ich glaube das nicht.“ Und wie sich herausstellte, hatte Polymarket Recht.

Lassen Sie mich das wiederholen! Polymarket hat nicht behauptet, dass Trump eine Siegchance von 90 % hat. 62 % ist keine absolute Zahl, denn Wahlen sind voller Unsicherheiten. Was mich verwirrt, ist, dass die Medien sich nie für diese Diskrepanz zu interessieren schienen. Vielleicht wusste Polymarket etwas, was wir nicht wussten? Oder gab es vielleicht Informationen, die wir übersehen haben und die sich nicht in den Umfragen widerspiegeln?

Denken Sie daran, dass Trumps Ergebnisse auf nationaler Ebene die Erwartungen der Meinungsforscher übertrafen, egal ob in republikanischen oder demokratischen Bundesstaaten. Er hat jeden Swing State und sogar die Volksabstimmung gewonnen, was die meisten für unmöglich hielten.

Glauben Sie wirklich, dass es keine andere Möglichkeit gibt, die wahren Gefühle von Millionen von Amerikanern zu ermitteln, ohne sich auf traditionelle Meinungsforschungsinstitute und veraltete Internetumfragen zu verlassen?

Das ist es, was uns die Märkte lehren. Märkte sind klug, aber sie erklären nicht, warum – sie zeigen nur die Ergebnisse.

2. Der Vorteil von Polymarket gegenüber den Medien

Polymarket sagte das Wahlergebnis in Echtzeit vor den Medien voraus. In der Wahlnacht kam die Unvorhersehbarkeit des Marktes voll zum Tragen. Polymarket reagierte schnell und entschlossen auf jedes Ergebnis in den Swing States, bevor es die Medien taten. Laut Polymarket war die Wahl bereits um Mitternacht entschieden, während die Mainstream-Medien das Ergebnis erst um 6 Uhr am nächsten Morgen bekannt gaben. Und warum?

Erstens hat Polymarket eine wichtige Korrelation entdeckt, die die Mainstream-Medien ihrem Publikum nicht erklären wollten. Wahlfehler sind selten zufällig; sie neigen dazu, zwischen den Staaten zu korrelieren. Als die Händler also sahen, dass Trump die Erwartungen in Staaten mit wenig Konkurrenz, wie New York (ein typischer demokratischer Staat) oder Florida (ein typischer republikanischer Staat), deutlich übertraf, bedeutete dies, dass die Wahlfehler landesweit erheblich sein könnten.

Polymarket hat dies schnell erkannt und festgestellt, dass die Swing States nicht mehr umkämpft sind. Um 23:30 Uhr hatte Polymarket Trumps Chancen auf einen Sieg in Pennsylvania auf 90 % gesetzt, obwohl nur ein kleiner Teil der Stimmen in Pennsylvania ausgezählt worden war.

Die Prognosemärkte warten nicht auf Verfahrensformalitäten oder Analysen von Experten. Es ist ihnen egal, ob sie mit der traditionellen Zeremonie des Wartens auf die Auszählung der Stimmen brechen. Erinnern Sie sich an den Aufruhr, als Fox News vorschnell Arizona für 2020 voraussagte (was sich als richtig herausstellte)? Trump drohte sogar damit, den Sender zu boykottieren. Das hat uns eine Lehre erteilt: Die Mainstream-Medien müssen die Stimmen richtig auszählen, ohne zu versuchen, den Prozess zu überlisten.

Der Markt interessiert sich jedoch nicht für den dramatisierten Prozess, sondern nur für das Ergebnis. Dem CNN-Publikum zu erklären, dass die Wahl vorbei ist, dass die Fehler bei den Umfragen in den nicht konkurrierenden Staaten zu groß waren und dass Kamalas Aussichten düster sind, während die Ergebnisse in den Swing States noch ausstehen, ist natürlich eine sehr schwierige Aufgabe. Dies steht im Widerspruch zu dem Narrativ, das die Medien seit Monaten propagieren. Die Öffentlichkeit braucht eine einfache, leicht verständliche Geschichte, bei der jeder weiß, wie die Dinge laufen – bis die Ergebnisse der Swing States eintreffen und irgendein Farbbalken die 270-Stimmen-Schwelle überschreitet.

Um 12:51 Uhr zeigte die New York Times immer noch dramatische Grafiken und Schlagzeilen an. Zu diesem Zeitpunkt hatte Polymarket Trumps Chancen bereits auf 98 % beziffert.

Die Wahlbeobachter blieben also die ganze Nacht auf, nur um den Medien bei ihrem sinnlosen Farbbalken-Ritual zuzusehen.

Die Händler auf dem Polymarkt sind weder an Erzählungen gebunden, noch müssen sie für die Einschaltquoten ein Drama heraufbeschwören – sie fällen ihre Urteile einfach direkt.

Der Gründer von Polymarket, @shayne_coplan, erklärte, Trumps Wahlkampfteam verfolge Polymarket, um besser zu verstehen, wie die Quoten zu interpretieren seien. Die Medien wagten es sogar, sich zu beschweren, als Trump den Sieg mit 267 Wahlmännerstimmen erklärte – zu diesem Zeitpunkt waren die Quoten von Polymarket bereits auf 100 % gefallen.

Die Faszination des Marktes liegt darin, dass er schnell auf neue Informationen reagieren kann. Die Händler, die Informationen am schnellsten integrieren können, werden belohnt – mit Gewinnen. Traditionelle Medien können dies nicht, weil sie Ereignisse durch vielschichtige Erklärungen, Erzählungen und interne Politik verarbeiten müssen (wie Murdochs Einmischung in Fox News zum Ergebnis von Arizona im Jahr 2020).

Der dezentralisierte Charakter von Polymarket umgeht all diese Bürokratie und ermöglicht einen freien Informationsfluss ohne Einmischung.

Die Ereignisse der letzten Nacht haben zum Nachdenken angeregt. Diese Wahl war eine deutliche Warnung an die Demokratische Partei, eine Absage an die Expertenklasse und eine Immunreaktion gegen die arroganten Medien.

Für Polymarket war diese Nacht jedoch eine perfekte Bestätigung seines Wertes. Mein Fazit: Wenn etwas Wichtiges in der Welt passiert, lohnt es sich, die Meinungsartikel zu überspringen und die Quoten von Polymarket direkt zu überprüfen. Umfassende Offenlegung: Ich bin ein Investor von Polymarket. Ich habe mich schon immer für Prognosemärkte begeistert, und jetzt wurde ihr Wert erkannt, worüber ich sehr froh bin. Außerdem bin ich im Moment sehr müde, so dass ich mich vielleicht in den Details geirrt habe, aber Sie sollten das Wesentliche verstehen, was ich meine.

Dieser Artikel ist für einige Leute geschrieben, die ich kenne, die den Prognosemärkten skeptisch gegenüberstehen und die Ablehnung von Polymarket durch die Medien glauben. Wenn Sie jemanden kennen, der an Prognosemärkten zweifelt, können Sie diesen Artikel gerne an ihn weiterleiten.