Récemment, l’entreprise modulaire blockchain Celestia s’est retrouvée mêlée à une crise de confiance, car un tour de financement de 100 millions de dollars a été critiqué comme étant une vente de jetons OTC voilée, coïncidant avec un déverrouillage majeur des jetons. Cette séquence d’événements a placé Celestia, un acteur de premier plan dans l’espace blockchain modulaire, sous surveillance.
Les membres de la communauté ont exprimé leurs inquiétudes sur le fait que Celestia pourrait être de connivence avec des investisseurs en capital-risque ou des institutions pour gonfler artificiellement le prix des jetons avant un déblocage important. En présentant une vente de jetons de gré à gré comme un nouveau financement, le projet pourrait induire les investisseurs en erreur et potentiellement manipuler les perceptions du marché.
Les critiques affirment que la Fondation Celestia n’a pas fourni la transparence nécessaire concernant cette transaction hors marché, trompant les investisseurs et déclenchant une crise de confiance. Pour l’instant, Celestia n’a pas répondu à ces allégations.
Le financement de 100 millions de dollars et son calendrier
Le 24 septembre, Celestia a annoncé la finalisation d’un tour de table de 100 millions de dollars mené par Bain Capital Crypto, avec la participation de Syncracy Capital et d’autres, ce qui porte le total des fonds levés à 155 millions de dollars. À la suite de cette annonce, le jeton natif de Celestia, TIA, a bondi de 5,60 $ à un sommet de 6,90 $, ce qui représente un gain de plus de 20 %, avant de se stabiliser autour de 6,50 $.
Cependant, l’investisseur en cryptomonnaies Sisyphus a affirmé sur les médias sociaux que ce soi-disant financement était en fait une vente de gré à gré réalisée plusieurs mois auparavant, à une valorisation de 3,5 milliards de dollars. Il a suggéré que ces jetons pourraient être débloqués en octobre, jetant un doute sur l’intégrité de l’annonce du financement.
Sisyphe a noté que si les institutions vendaient leurs actifs non verrouillés à 7,50 dollars, elles rentreraient dans leurs frais. Son identité a été reliée à celle de Kevin Pawla, ancien directeur d’OpenSea Ventures.
Réactions et préoccupations de la communauté
L’accueil positif initial de l’annonce du financement s’est rapidement dégradé, la communauté ayant perçu qu’il s’agissait d’une manœuvre stratégique visant à tromper les investisseurs. Les critiques estiment que le fait de présenter une transaction de gré à gré comme un nouveau financement, en particulier avant un déblocage important, pourrait gonfler artificiellement le prix des jetons et inciter les investisseurs particuliers à acheter.
Les données de Token Unlock indiquent que plus de 175 millions de tokens TIA seront débloqués le 30 octobre, ce qui représente 17,68 % de l’offre totale, évaluée à environ 1,08 milliard de dollars. Un tel afflux pourrait entraîner une forte volatilité des prix, car les données historiques suggèrent que les déblocages importants de jetons exercent souvent une pression à la baisse sur les prix.
Le moment choisi pour l’annonce du financement – révélé quelques semaines seulement avant un déblocage important – soulève des questions sur les motivations de la décision, suggérant un plan potentiel pour profiter de la hausse des prix.
Évaluation de l’écart de valorisation et de revenu de Celestia
Celestia, conçu pour la disponibilité des données, réduit considérablement les coûts des données par rapport au réseau principal d’Ethereum. Malgré un pic du prix du jeton dépassant les 21 dollars au début de l’année, le TIA a connu une baisse substantielle, tombant à environ 3,70 dollars.
La controverse sur le financement a mis en lumière un problème plus large au sein de l’espace cryptographique : un décalage entre les évaluations des projets et les revenus réels. L’évaluation de Celestia s’élève à 3,5 milliards de dollars, alors que son revenu annuel potentiel serait à peine supérieur à 500 000 dollars, ce qui révèle un écart important entre la perception du marché et la réalité opérationnelle.
Sisyphus a précédemment souligné qu’une évaluation basée sur des revenus aussi limités n’est pas un bon investissement. La disparité entre la valorisation élevée de Celestia et ses revenus actuels a conduit à un nouvel examen de la façon dont l’industrie des crypto-monnaies évalue la valeur.
Conclusion : Le besoin de transparence et de maturité dans l’évaluation
La situation de Celestia souligne l’appel de la communauté cryptographique à la transparence et à la responsabilité des projets, en particulier en ce qui concerne les sources de financement. Si les transactions de gré à gré sont courantes, elles doivent être clairement divulguées pour éviter d’induire les investisseurs en erreur.
L’absence d’un cadre d’évaluation mature dans l’industrie des crypto-monnaies conduit souvent à des attentes exagérées basées sur le potentiel spéculatif plutôt que sur la performance réelle. Cela souligne la nécessité d’une approche plus nuancée pour évaluer les projets, en se concentrant sur les métriques opérationnelles plutôt que sur le battage médiatique. Tant que de tels cadres ne seront pas établis, le risque de fausses déclarations et de manipulation du marché restera un problème critique dans le paysage des crypto-monnaies.
-
-
-
-
-
-
-
-
