Le dilemme de la capture de valeur d’Ethereum

Au cours de l’année écoulée, l’évolution du prix de l’Ethereum a été décevante. Malgré la croissance de l’écosystème Ethereum, l’ETH a eu du mal à s’apprécier par rapport à ses concurrents. Le ratio ETH/BTC, un indicateur clé de la force relative de l’ETH, a chuté de plus de 32 % au cours de l’année écoulée.

Cette performance décevante du prix a suscité des inquiétudes, en particulier compte tenu de la position centrale d’Ethereum dans la finance décentralisée (DeFi) et les contrats intelligents. Le ralentissement de la croissance des prix a suscité un débat sur le potentiel de capture de valeur à long terme de l’ETH, en particulier face à la concurrence croissante d’autres blockchains de couche 1 et aux complexités introduites par les solutions de mise à l’échelle de la couche 2.

Les solutions de la couche 2 conduisent à une réduction de la demande d’EPF

Les solutions de la couche 2 d’Ethereum, telles que les rollups, sont apparues pour réduire la congestion sur le réseau principal d’Ethereum. En traitant les transactions hors chaîne, puis en les regroupant sur la chaîne principale, ces solutions offrent des transactions plus rapides et moins chères, ce qui améliore considérablement l’expérience de l’utilisateur. Toutefois, cette évolution pose des problèmes potentiels pour l’acquisition de la valeur d’Ethereum.

Comme davantage de transactions sont traitées sur les solutions de la couche 2, les frais et l’activité économique qui bénéficieraient au réseau principal Ethereum sont de plus en plus redirigés. Cela pourrait conduire à une réduction de la demande d’ETH car les utilisateurs interagissent davantage avec les réseaux de couche 2 comme Arbitrum et Optimism au lieu de la couche de base Ethereum. Les incitations économiques qui déterminent la valeur de l’ETH peuvent s’affaiblir, ce qui pourrait avoir un impact sur son prix et son utilité en tant qu’actif principal dans l’écosystème.

Bien que l’Ethereum puisse servir de couche de disponibilité des données (DA) pour ces protocoles de couche 2, les frais et la valeur capturés par l’ETH sont toujours nettement inférieurs à ce qu’ils seraient si les transactions avaient lieu directement sur la couche 1. Bien que le rôle de DA soit crucial, il ne peut pas compenser entièrement la réduction de la valeur des transactions directes sur le réseau principal d’Ethereum.

Baisse significative des taxes sur le gaz

En juillet et août 2024, Ethereum a connu une chute spectaculaire des frais de gaz, atteignant des niveaux jamais vus depuis plus de cinq ans. Cette tendance est largement attribuée aux effets continus de la mise à niveau de Dencun et à l’augmentation de l’activité sur les solutions de la couche 2.

À la mi-août, les frais de gaz d’Ethereum étaient tombés à 0,6 gwei, les transactions à faible priorité ne coûtant que 1 gwei ou moins. Cela représente une baisse de plus de 95 % par rapport au pic de 83 gwei observé lors de l’activité du réseau en mars 2024.

La mise à niveau Dencun, mise en œuvre en mars 2024, a joué un rôle clé dans la réduction des coûts de transaction sur les réseaux de couche 2. Un aspect notable de la mise à niveau Dencun est l’introduction du proto-danksharding, qui permet à Ethereum de traiter les données de transaction de la couche 2 plus efficacement en utilisant un nouveau type de données temporaires appelées « blobs ». Ces blobs sont effacés de la blockchain après une période déterminée, ce qui réduit considérablement les coûts de stockage associés aux transactions de la couche 2.

Augmentation de l’offre d’EPF

La baisse substantielle des frais de gaz a également eu un impact sur la quantité d’ETH brûlée, telle que déterminée par le mécanisme EIP-1559. L’EIP-1559 fixe un tarif de base pour chaque transaction, qui s’ajuste dynamiquement en fonction de la demande d’espace de bloc.

Ces frais de base sont brûlés, retirant définitivement l’ETH de la circulation. Ce mécanisme introduit une pression déflationniste sur l’ETH si le taux de combustion dépasse l’émission de récompenses de jalonnement. Cependant, si la demande d’ETH pour payer les frais de gaz est insuffisante, l’émission de récompenses de jalonnement pourrait conduire à une augmentation de l’offre totale d’ETH.

En raison de la réduction de la consommation d’ETH, l’offre totale d’Ethereum a augmenté ces derniers mois, passant d’environ 120 millions d’ETH en mars à environ 120,3 millions en août. Si la demande ne suit pas, cette augmentation de l’offre pourrait exercer une pression à la baisse sur le prix de l’ETH.

Problèmes d’interopérabilité et de complexité de la couche 2

La poussée vers les solutions de couche 2 a introduit des problèmes d’interopérabilité et une complexité accrue pour les développeurs, ce qui rend plus difficile pour les utilisateurs d’obtenir une expérience transparente par rapport à d’autres réseaux de couche 1 tels que Solana.

Chaque solution de couche 2, comme Arbitrum, Optimism et zkSync, fonctionne comme un environnement distinct avec son propre ensemble de règles et de normes. Cette fragmentation signifie que les actifs et les données ne peuvent pas se déplacer de manière transparente entre les différents réseaux de couche 2, ce qui crée des silos au sein de l’écosystème Ethereum.

Les développeurs doivent créer ou intégrer des mécanismes complexes pour assurer l’interopérabilité entre ces couches, ce qui peut prendre beaucoup de temps et être source d’erreurs.

Il existe actuellement 64 solutions de couche 2, 18 solutions de couche 3 et 81 projets de couche 2 et de couche 3 à venir sur Ethereum. L’isolement des différents environnements de couche 2 rend difficile l’interaction transparente entre les applications décentralisées (dApps) et les utilisateurs à travers ces réseaux.

En outre, les multiples solutions de couche 2 augmentent considérablement la complexité de la construction et du déploiement des dApps. Les développeurs doivent choisir le réseau de couche 2 sur lequel ils souhaitent s’appuyer, en tenant compte de facteurs tels que la base d’utilisateurs, les coûts de transaction et les spécifications techniques. En outre, la maintenance des dApps sur plusieurs solutions de couche 2 augmente la charge de travail de développement et de maintenance en raison de la diversité des outils, des API et des caractéristiques de performance.

Ces problèmes d’interopérabilité et de complexité n’affectent pas seulement les développeurs, mais aussi l’expérience des utilisateurs. Les utilisateurs peuvent trouver déroutant de naviguer entre différents réseaux de niveau 2, chacun ayant son propre portefeuille, ses propres processus de transaction et ses propres frais. Cette expérience fragmentée peut freiner l’adoption et diminuer l’expérience transparente qu’Ethereum vise à offrir.

L’ETH a-t-il une prime monétaire ?

Une prime monétaire fait référence à la valeur supplémentaire qu’un actif a au-delà de sa valeur intrinsèque ou d’utilité, souvent parce qu’il est considéré comme une réserve de valeur, un moyen d’échange ou une unité de compte. L’Ethereum a longtemps été considéré comme ayant une prime monétaire, ce qui a contribué à faire de lui la deuxième crypto-monnaie la plus importante en termes de capitalisation boursière.

Pour l’Ethereum, la prime monétaire résulte de plusieurs facteurs :

1. Utilité au sein de l’écosystème : Ethereum prend en charge un grand nombre d’applications décentralisées (dApps), de plateformes DeFi et de jetons non fongibles (NFT). La demande d’ETH pour payer les frais de gaz et participer à des activités sur la chaîne ajoute de la valeur au-delà de sa fonctionnalité technique.
2. La perception comme réserve de valeur : En raison de son utilisation répandue, de sa forte capitalisation boursière et de sa confiance dans la croissance à long terme de l’Ethereum, certains investisseurs considèrent l’ETH comme une réserve de valeur similaire au Bitcoin. Cette perception ajoute à la prime monétaire de l’ETH.
3. Mise en jeu et potentiel de gain : Les détenteurs d’ETH peuvent obtenir des récompenses en misant sur leurs jetons, ce qui renforce sa proposition de valeur et augmente sa prime monétaire.

Toutefois, contrairement au bitcoin, dont l’offre est plafonnée à 21 millions d’unités, l’ethereum n’a pas de limite d’offre fixe. Les détracteurs de l’ETH estiment que cette absence de plafond compromet sa capacité à servir de réserve de valeur fiable, car son offre pourrait augmenter au fil du temps, ce qui diluerait la valeur.

Selon EIP-1559, lorsque la demande d’ETH est élevée, l’ETH devient un actif déflationniste parce qu’une partie des frais de gaz est brûlée. Mais lorsque la demande baisse, l’ETH devient un actif inflationniste, ce qui affaiblit sa proposition de réserve de valeur.

En outre, Ethereum est souvent considéré comme un « ordinateur mondial » plutôt qu’un simple actif monétaire. Bien que ce rôle à multiples facettes soit utile, il peut nuire à sa perception en tant que réserve de valeur simple et fiable, contrairement au bitcoin qui se veut de l' »or numérique ».

La question centrale tourne autour de la proposition de valeur d’Ethereum. Si l’objectif principal d’Ethereum est de fonctionner comme un ordinateur mondial, il doit déplacer les transactions vers des solutions de niveau 2 pour un traitement plus rapide et des coûts moins élevés. Toutefois, cette évolution transfère inévitablement une partie de la valeur vers les protocoles de la couche 2, ce qui affaiblit l’accumulation de valeur de l’ETH en tant qu’actif. Le défi consiste à trouver un équilibre entre les besoins d’évolutivité et le maintien et l’amélioration de la valeur de l’ETH.

Pour conserver son statut de « monnaie ultra-saine », Ethereum doit s’assurer que les solutions de la couche 2 offrent des transactions à faible coût tout en préservant la valeur de son actif natif. Cet équilibre délicat est crucial pour que l’ETH conserve sa prime monétaire.